针对当前在履行法律监督职能中存在突出问题.docVIP

PAGE PAGE 10 针对当前在履行法律监督职能中存在的突出问题 怎样健全完善法律监督机制 检察机关如何行使好“法律监督权”是检察机关工作的中心议题，是充分履行检察机关职能的重要体观，是保障执法公平、公正的主要举措。然而，目前检察机关的“监督权”事实上并没有实现宪法所规定的职能，有的流于形式，有的根本没有起到应有的作用，使法律监督走进了怪圈。下面针对当前在履行法律监督职能中存在的突出问题及如何改进谈几点粗浅的认识： 一、体制上的问题 人民检察院组织法规定：“最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院。”还规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受其他行政机关、团体和个人的干涉。”然而，最高人民检察院的领导权和检察机关独立行使检察权，并没有得到真正的体现。一些行政干预，权大于法的现象还在不少地方不同程度的存在。监督手段的问题。完善有力的监督手段，是检察机关实现监督职能的重要保证，然而，从目前检察机关所施用手段的现状看，远不能适应法律的要求，难以完成各项监督任务。思想方面的问题。除上述两方面原因外，还存在着不可忽视的思想上的因素。主要是重办案、轻监督；重配合，轻制约。检察机关自身监督意识淡化。对这些存在的问题必须予以排除。当然，这是一项艰巨复杂的工作，需要逐步地、有秩序地完善。 如何使检察机关更好地行使“法律监督权”和独立执法权，按照有关规定和法律要求，利用监督的手段去完成法律所赋予检察机关的监督职能，克服工作中存在的问题要重视以下工作。 要理顺检察机关上下级的领导关系。在保证党委对检察机关在政治上、思想上、方针政策上领导的前提下，从增强法律监督运行机制的效能和活力出发，变目前检察机关的多重领导体制为检察系统相对独立的纵向领导体制。为了保证人民检察院必要的业务经费及物质保证，应改革现行检察系统的财政体制。建议通过立法直接由国家财政解决检察费用的保障，使检察专款得到专用。落实检察机关在国家体制中的地位和待遇。根据宪法规定，检察机关在国家体制中的地位、规格是明确的，当前的问题是要采取切实措施，真正兑现，使之名副其实。同时要适当提高检察人员的薪水，使其足以养廉。 为了使法律监督做到有效、及时，具有必要的强制性和极大的权威性，上级有关部门要制定单项检察监督条例或实施细则，明确规定检察实施法律监督的性质、任务、原则及监督的程序、手段、方法，特别是纠正和处理违法的具体措施，从而使监督工作有章可循，能实现实际效果。必须消除无所作为的自卑感，树立强烈的职业光荣感和责任感。要从国家和人民的安危来看待自己肩负的神圣职责，坚决同放弃法律监督职守的消极行为作斗争。同时大力加强检察干警政治素质、业务素质、职业道德素质的培养和教育。 二、业务上存在的问题 （一）立案监督和侦查监督存在的问题和原因。1、立案监督。（1）检察机关与公安机关对立案内涵的理解不同（对事立案？对人立案？），给立案监督带来困难。公安机关在接到报案后，经初步审查，如有嫌疑存在，往往对一个事件立案侦查，案件告破后，发现有多个犯罪嫌疑人共同作案，而公安机关却仅对其中几个加以留置盘问，或刑拘报捕；而将其余的一个或几个不加追究，讯问了事。由于未对这些俗称“漏犯”的人进行侦查工作，故漏犯参与犯罪的证据显得较为单薄。检察机关在捕、诉环节发现遗漏犯罪嫌疑人，运用立案监督程序，依法通知公安机关对该案涉及的所有对象立案侦查，以督促公安机关对遗漏的犯罪嫌疑人进行侦查，作出正确的处理。但是，当检察院基于“对人立案”的理解向公安机关发出“说明不立案理由通知书”后，公安机关往往回复说“某某事本局已经立案侦查”（即以“对事立案”来规避“对人不立案”的监督）（2）信息不对称，检察院发现公安机关立案工作中问题的渠道不畅，很多情况无法掌握，很多情况无法及时掌握。（3）公安机关对检察机关提出纠正的该立不立刑事案件方面存在的问题。检察机关发出《说明不立案理由通知书》后，公安机关采取立而不侦或者假立案或者消极侦查的办法，检察机关没有更好的办法解决这一问题。因为检察机关只是对案件材料的审查而已，对公安机关的发案、立案、侦查情况并不完全掌握。刑诉法第87条规定了检察机关可以监督公安机关立案，却没有规定公安机关立案后久拖不决该怎么监督。《人民检察院刑事诉讼规则》第376条规定：人民检察院通知公安机关立案的，应当依法对通知立案的执行情况进行监督。对于如何监督却未作规定，对于检察机关的督促，公安机关只需要回复“本案正在进一步侦查之中”，检察机关就只能消极等待。（4）对不该立案而公安机关立案情况的监督。（5）公安机关对刑事案件立案侦查后，作行政、治安处罚的监督问题。在实际执行中，公安机关立案的案件，有一部分在侦查后作为行政处罚或者劳动教养处理结案。其中大部分确属不构