复方中药参松养心胶囊治疗阵发性心房颤动(房颤)的有效性及安全性探讨.docVIP

复方中药参松养心胶囊治疗阵发性心房颤动（房颤）的有效性及安全性探讨 【摘要】目的：探讨复方中药参松养心胶囊治疗阵发性心房颤动（房颤）的有效性及安全性。方法：回顾性总结我院收治的心房颤动患者40例资料。结果：治疗三个月后，观察组患者一周内房颤发作次数平均为（2.8±1.2）次，明显低于对照组统计结果（P0.05）；生活质量评分均值为（60.1±4.5）分，运动耐力评分均值为（390.1±18.9）分，与治疗前相比明显改善，治疗后评分结果明显优于对照组数据结果（P0.05），两组患者均有较轻的不良反应发生，经对症治疗后缓解。结论：复方中药参松养心胶囊治疗阵发性心房颤动（房颤）具有满意的有效性及安全性 【关键词】复方中药，参松养心胶囊，阵发性心房颤动 AF（atrial fibrillation，房颤）是内科临床上比较常见的心率失常类型之一，文献报道[1]临床发病率约为4%。没有合并其他基础类疾病的房颤患者早期多表现为阵发性房颤，患者多有心慌，气短和胸闷等临床表现，严重影响患者生活质量，目前在临床上对房颤患者的治疗以药物治疗为主（还包括起搏器置入手术和射频消融治疗等）[2-3]，为了探讨复方中药参松养心胶囊治疗阵发性心房颤动（房颤）的有效性及安全性，笔者回顾性总结我院收治的心房颤动患者40例资料，现将总结结果报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料 本研究资料来自于2010年2月-2013年4月期间我院收治的房颤患者40例，其中包括男性28例，女性12例，年龄范围为45岁-66岁，病程范围为5月-10月，患者心跳次数范围为110 -135次/min。统计资料入选标准：所有患者临床经心电图或者动态心电图诊断，结果确诊为房颤（每月发作次数为2次以上），患者均知情并且同意参与本研究的随访调研工作。统计资料排除标准：排除使用过抗心律失常药物患者，排除对治疗药物存在过敏反应患者。分组方法：40例房颤患者按照治疗方法不同分为两组：常规疗法治疗的20例为对照组，在对照组治疗基础上加用复方中药参松养心胶囊治疗的20例为观察组，两组房颤患者一般资料经统计学检验，结果表明差异无统计学意义（P0.05），说明两组房颤患者在不同疗法后的疗效统计指标具有可比性。 1.2治疗方法 对照组常规用药：抗凝剂与抗心律失常药物联合应用，抗凝剂主要有华法林等，抗心律失常药物包括血管紧张素受体阻滞剂、扩血管紧张素转换酶抑制剂、他汀类和醛固酮受体拮抗剂等，根据患者房颤病情和合并基础疾病情况对症治疗。观察组患者在以上用药方法基础上加用复方中药参松养心胶囊进行治疗：每次4粒，每日三次。所有患者连续治疗三个月后进行相关指标统计。 1.3评价标准[4] 根据明尼苏达生活质量评分表进行评分，对患者进行生活质量评估；根据患者6分钟步行试验对患者运动耐量进行评估。 1.4统计学方法 选择spss19.0统计学软件包进行统计学分析，独立样本计数资料的组间比较方法选择卡方值检验（χ2值），对计量资料的组间比较方法选择t检验，均以0.05为显著性标准进行检验，双边检验方法比较组间差异性是否具有统计学意义。 2结果 治疗三个月后，观察组患者一周内房颤发作次数平均为（2.8±1.2）次，明显低于对照组统计结果（P0.05），具体比较结果如下表1： 表1：两组患者治疗前后房颤发作情况比较结果表 组别 治疗前 治疗后 t值 P 观察组 12.1±3.1 2.8±1.2 17.15 0.05 对照组 11.9±2.8 10.8±3.1 3.22 0.05 t值 0.89 12.10 P值 0.05 0.05 观察组患者治疗三个月后，生活质量评分均值为（60.1±4.5）分，运动耐力评分均值为（390.1±18.9）分，与治疗前相比明显改善，治疗后评分结果明显优于对照组数据结果（P0.05），差异具有统计学意义，具体结果如下表2： 表2：两组患者各项评分结果比较表 项目 观察组 对照组 t值 P 生活质量评分 治疗前 29.5±2.2 28.9±1.8 1.72 0.05 治疗后 60.1±4.5 38.2±3.7 13.20 0.05 运动耐力评分 治疗前 301.4±15.5 300.6±16.7 0.89 0.05 治疗后 390.1±18.9 344.6±15.8 21.44 0.05 在治疗过程中的不良反应方面：观察组有2例患者出现心悸、头晕不良反应，经加大药量后缓解，随后恢复正常药量，对照组患者有3例出现心悸、头晕，1例有胸闷现象，经对症治疗后缓解。 3讨论 由数据统计结果表2中可以看出，观察组与对照组患者用药治疗后的房颤情况均有明显改善，但是观察组患者改善程度明显大于对照组，由此可以推断出，在对照组用药基础上再加用复方中药参松养心胶囊进行治疗具有满意的临床疗