农业推广投资现状与制度改革应用研究.docVIP

农业推广投资现状与制度改革研究 您要打印的文件是：农业推广投资现状与制度改革研究 打印本文 农业推广投资现状与制度改革研究 作者：高启杰 转贴自： 点击数：296 　　一、农业推广投资现状分析 　　(一)总量分析 　　 我国现阶段农技推广经费来源主要是政府财政一般性农技推广事业费支出、专项推广项目经费以及主要由农技推广机构创收收入构成的其他非政府来源的推广经费。 　　政府是目前我国最主要的农技推广投资主体。对全国财政支援农村生产支出和农林水利气象等部门事业费支出规模变化情况的分析表明：我国政府财政农技推广投资在1981—1999年的19年内总体趋势是递增的，按1981年价格计算，年平均增长速度为8.23％。近19年来，我国政府农技推广投资占财政农业总支出的比重总的趋势是在不断提高的，19年的平均值为9.84％。同世界平均水平相比，我国政府农技推广投资占财政农业总支出的比重似乎并不低。然而，这在很大程度上是由于我国财政农业支出总量偏低所造成的。 　　我国政府农技推广投资占农林牧渔业总产值的比重，近19年来一直徘徊在0.22％-0.36％之间，平均为0.25％。据Evenson(1986)的研究，早在1980年代初低收入国家已达到了0.44％。可见，我国政府农技推广投资占农林牧渔业总产值的比重远远低于世界平均水平。 　　在过去19年内尽管我国政府财政农技推广投资年平均增长速度高于同期财政农业支出和农林牧渔业总产值的增长速度，但是由于农技推广投资总量仍然不足，加之农技推广人员增加较多，这使得资金与人员的匹配关系恶化。目前我国县乡两级农技推广费用短缺现象已成为制约农技推广事业发展的重要因素，是导致农业科技成果转化率低的重要原因。据笔者对黑龙江、贵州、广西、四川、海南、湖北、江苏、河北、天津、北京等地部分县乡的调查，1999年县级农技推广机构的事业费平均为50.6万元，乡镇级平均为1.2万元，分别占实际所需经费的64.38％、21.94％；县级农技推广机构的人均经费为0.92万元，乡镇一级人均为0.28万元，分别占实际所需经费的47.42％、22.95％。 　　(二)结构分析 　　1.从政府投资和非政府投资看投入结构。据对调查点的分析，1999年县级农技推广机构直接经费来源中平均有70％左右来自政府投资，30％左右来自非政府投资；乡级农技推广机构直接经费来源中来自政府投资和来自非政府投资的比重在不同地区差别很大，似乎没有规律，有些乡镇是来自政府的占大部分，有些乡镇是来自非政府的占大部分。目前各级农技推广的非政府投资主要来自创收和其他自筹资金。 　　2.从人员经费和业务经费看支出结构。从微观上看，农技推广事业费支出结构可划分为两个部分，即人员经费和业务经费(或活动费用)。据我们对黑龙江、贵州、广西、海南、湖北、江苏、河北、北京等地部分县乡的调查，1999年农技推广机构人员经费和业务经费的比例县级平均为8：2，乡级平均为9：1。而且我们发现近年来人员经费所占比重不断上升，而业务经费所占的比重呈下降趋势。这表明活动经费不足限制了推广活动的有效开展。 　　3.从“丰收计划”看推广项目的投资结构。 　　(1)丰收计划项目中央投入和地方投入比例。从2000年丰收计划项目实施情况看，中央专项资金投入为1.08亿元，地方政府配套资金为6.36亿元，农民投入资金为47.78亿元。据此可以计算出三者各占的比例分别为1.95％、11.52％和86.53％，而中央专项资金投入和地方政府配套资金的比例大约为1：6。据农业部测算，丰收计划实施的前10年里，中央投入和地方投入之比为l：12，尽管统计口径可能有所不同，但从实际了解到的情况看，中央投入和地方投入比有增大的趋势。 　　(2)丰收计划项目的地区投入结构。以1998年为例，全国农牧渔业丰收计划项目经费在不同地区的分配比例分别是：华北13％，东北11％，华东23％，中南19％，西南13％，西北14％。同年全国农林牧渔业总产值各区所占比重分别为：华北11％，东北10％，华东33％，中南28％，西南12％，西北6％，这与上一年差别不大。 　　可见，中央财政对丰收计划的地区投入结构与农林牧渔业总产值地区分布结构之间存在着一定的反差。丰收计划项目对华东和中南两区的投资比重比这两区农林牧渔业总产值在全国所占比重要低得多；对华北、东北和西南三区的投资比重比这三区农林牧渔业总产值在