宪法宣誓下一站,宪法监督.docVIP

宪法宣誓下一站，宪法监督 韩大元（中国人民大学法学院院长、教授、中国宪法学研究会会长）、焦洪昌（中国政法大学法学院副院长、教授、中国宪法学研究会副会长）、林来梵（清华大学法学院教授、中国宪法学研究会副会长）、王磊（北京大学法学院教授、中国宪法学研究会副会长）、郑贤君（首都师范大学法学院教授）、张翔（中国人民大学法学院教授）、范进学（上海交通大学法学院教授）、高全喜（北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院院长、教授）、胡锦光（中国人民大学法学院副院长、教授、中国宪法学研究会副会长）、童之伟（华东政法大学法学院教授、中国宪法学研究会副会长）、李树忠（中国政法大学副校长、中国宪法学研究会副会长）、张千帆（北京大学法学院教授、中国宪法学研究会副会长）、姚中秋（北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院教授） 一．越修改宪法越不稳定 韩大元：四中全会提出健全宪法解释程序机制，“健全”这个字其实不是特别完整，应该是建立健全宪法解释程序，因为我们还没有宪法解释程序。 四中全会要求健全宪法解释，我个人的理解是，可能我们没必要修改宪法，也可能这个宪法要稳定20年、30年，宪法要稳定，能用解释来解决就用解释来解决。这个决定给我们传递的信息，就是能用宪法解释，把不可能的事情变成可能，这就是宪法解释的技巧，治国的方针不能依赖于宪法修改。中国的实践证明，越修改宪法越不稳定。我们到了这样一个历史发展阶段，一定要宪法稳定，把宪法的稳定性作为最高的价值。 我希望学界就如何制定好《宪法解释程序法》形成共识，把宪法解释的主体、程序、审议一直到解释的效率用法律明确规定，这也是宪法学界的责任。 焦洪昌：现在中央有全面深化改革领导小组，要建立一个完善的制度，中央应该有一个小组，来推进宪法监督，无论是组织还是程序。 宪法监督制度如何推进？首先要制定《宪法解释程序法》，这是非常重要的。《宪法解释程序法》里面涉及到一个很重要的主体问题。 我的观点是，宪法监督制度的建构，应该是有明确规划，有一个近期目标、中期目标和长期目标。比如，2020年建成法治政府的时候，应该把专门委员会，至少在人大专门委员会里面设一个宪法专门委员会，作为第一阶段的目标做起来；到2020年以后，到中期时候，建立宪法委员会，或者是将来建立跟人大平行的宪法监督委员会，这个作为中长期目标来推进，宪法学界大家经过认真讨论以后，应该有一个明确的思路。 宪法监督制度的落实，必然涉及到宪法解释，宪法解释是监督的前提，如果宪法老是谈监督，但是没有宪法的适用，没有宪法的解释，很难推动宪法监督的完成。上次韩大元代表中国宪法学研究会向中央提出，在宪法实施过程中有很多重大的问题，能不能先搞一两个宪法条文先解释、先用起来，这个也是很重要的。 林来梵：依法治国把法律法规的重要性突出出来，而法律法规完全可能存在不公平、不科学的问题，这就需要违宪审查制度进行清理。其次，大规模立法时代现在已经结束，而今部门立法倾向，地方主义倾向，争权推诿现象，与民争利的现象非常严重，需要清理。因此，有必要建立具有实效性的违宪审查制度。 目前的宪法机制，在审查主体上没有专门的、独立的、权威的审查机关，审查组也是分散在各个专门委员会以及其他服务机构当中。此外，在审查对象上也有限定性，全国人大制定的法律、大量的政府规章不能审查。 即便审查，审查方式上大都采用一种内部问询、沟通等柔性的，没有制约力的审查方式。又不存在对诉结构，审查的强度有限。而且，审查程序上过度繁杂，没有回应机制。也正因为这样，我们的宪法没有“牙齿”，或者说“牙齿”不好。 外国的制度未必完全适合于中国，中国应建立一种立体式、复合型的宪法委员会，具体方式，就是在全国人大之下设立与全国人大常委会相并立的宪法委员会，并且在地方设立跨省级地区的，具有巡回法院性质的地方宪法委员会。此外，激活《立法法》第90条第1款有关立法审查请求机制，疏通法院与全国人大常委会之间的制度通道，形成一种可以称之为合宪性审查优先移送的机制。 王磊：宪法监督一般来讲，主要是指违宪审查的问题，宪法解释主要是指在违宪审查过程当中，怎么来解释合宪还是违宪。 新中国成立以来，尽管有文革那个时候的曲折，但四部宪法有一个进步，这个进步就在于，1982年宪法比1954年、1975年、1978年宪法，法律属性上来说是更强了。但是，30多年来宪法实施方面还是有不尽如人意的地方，这就得依赖于现在的宪法监督、宪法解释。 宪法解释和宪法监督的关系，是一个问题的两个方面。我们的当务之急，是应当有一个专门的机构来承担宪法监督的功能，在宪法监督的过程当中进行宪法解释，使宪法解释专门化。 郑贤君：涉及到宪法监督制度设计的问题，我们在多大程序上要依据宪法？还是发挥我们自己的主观能动性进行想象？ 根据宪法的第67条第2项的规定，以及宪法解释的一般理论，无解释即无监