交通肇事逃逸致人死亡的认定.docVIP

交通肇事逃逸致人死亡的认定 一、相关法律与解释 1、刑法 刑法第133条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。” “因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”这是刑法的规定。 2、司法解释 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释3年以上7年以下有期徒刑。这样的加重情节规定，是因为交通肇事后，行为人应该救助被害人，报案，保护现场，除非肇事者已经死亡或者重伤昏迷，否则必须尽义务，这是法定的义务。由于肇事者的违反义务，逃逸造成交通管理部门和司法部门的工作受阻，事故责任无人承担，被害人延误救治，显示了比一般交通肇事更大的社会危害性。 2、符合交通肇事逃逸的条件 判断行为人的行为是否符合交通肇事逃逸，需要同时满足以下条件： 第一，前提条件。行为人的行为必须构成交通肇事罪的基本犯。即违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者公私财产遭受重大损失的行为基础上，才能构成交通肇事后逃逸。交通肇事后逃逸是在交通肇事罪的基础上，因为法定情节的出现而加重法定刑。 问题：如果行为人的行为没有出现致人重伤死亡或者公私财产遭受重大损失的后果，但是为逃避法律追究而逃跑，构成交通肇事逃逸吗？ 回答：否。因为不构成交通肇事罪，不能认定为交通肇事后逃逸，无法追究刑事责任，只能是治安管理从重处罚。 问题：肇事行为导致被害人死亡，行为人逃跑了，是交通肇事逃逸么？回答：是。 案例：肖某酒后驾车，超速行驶时撞翻了一辆正常行驶的电动车，导致车主李某死亡。肖某下车看了看，因怕追究责任，见周围无人，快速驾车离去。问：肖某构成交通肇事逃逸么？ 第二，主观条件。行为人明知自己的行为导致了交通事故发生，为了逃避法律追究而离开现场。 行为人在逃逸时必须明知自己的行为造成了交通肇事的发生，如果不知道，能否构成肇事后逃逸呢？不能。 如果行为人没有意识到交通事故的发生，而离开现场，即使死伤结果严重，也不构成交通肇事逃逸，而是适用交通肇事罪的基本犯刑罚。比如，于某驾驶大货车运送沙土，转弯时没有认真观望，不小心挂到了骑车人李某并轧死了李某。于某只是感觉车身微微颤了一下，以为没有事情继续开车，等第二次运沙土返回该路段时，发现交警在此勘查现场，突然意识到可能是自己闯祸了，赶紧向交警讲明情况。问：于某是交通肇事逃逸么？答案：不是。仅构成交通肇事罪。 行为人逃逸是为了逃避法律追究，这是构成交通肇事逃逸的重要条件。如果是为了害怕被害人亲属打骂而逃跑，但是很快又到交警部门报案，接受法律处罚，是不是逃逸呢？实践中，还是按照逃逸处理。其实，该行为主观恶性较小，应该和逃避法律追究加以区别。 发生交通事故后，行为人没有坚守保护现场，而是立即离开到交通部门报案等待处理，这是不是逃避法律追究？离开现场，护送被害人去医院始终陪伴，这是不是逃避法律追究？均不是。 问：交通肇事后本可以及时报案却不报案，也不直接到公安交警部门报案，擅自离开现场躲藏起来，等过了一段时间才到公安部门投案自首，是不是交通肇事逃逸？是，因为不能以事后自首证明自己没有逃避法律追究。 第三，地点条件，不以事故现场为限。行为人的逃逸地点不能仅仅局限于事故现场，因为行为人在发生交通事故后，可能在把被害人送到医院后，由于害怕高额医疗费用，逃避法律追究而逃跑，也可能在等待交通管理部门处理时，逃避法律追究而逃跑。这都是逃逸。因此，交通肇事后逃逸，既包括当场逃逸或者逃离现场，也包括事后逃逸，不能以事故现场为判断依据，必须结合行为人的主观目的与社会危害性。 问：司法解释第二条第二款规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： 　　（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； 　　（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； 　　（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； 　　（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； 　　（五）严重超载驾驶的； 　　（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 该款中的“为逃避法律追究逃离事故现场的。”能不能认定为是交通肇事逃逸？不能，该款是定罪情节，即交通肇事罪的基本犯。如果一次逃逸二次评价，违反了刑法禁止重复评价原则。切记：交通肇事后逃逸的“逃逸”是量刑情节，罪质没有改变，只是法定刑升格，加重处罚，不包括入罪中的为逃避法律追究逃离事故现场的条款。 （二）交通肇事逃逸致人死亡 1、交通肇事逃逸致人死亡的概念 我国1979年刑法没有交通肇事逃逸致人死亡的规定，1997年刑法给予了详细内容。目前，关于交通肇事逃逸致人死亡的理解和执行存在争议。