纵向一体化,可挤占租金和竞争性缔约说课.pptVIP

纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程 中心思想 专用性准租金的存在 中心思想 本文主要讨论的是不成文的市场机制执行的暗示性契约与纵向一体化的比较。 当假定缔约的成本逐渐超过纵向一体化，那么实行一体化，是一个更好的选择。 契约与一体化之间替代与否主要是对二者之间的成本大小进行权衡。 如果交易一方可以以较低的成本缔约并且保证契约的执行，那么契约明显是更好的选择。 基本假设和概念 假设：资产的专用性越来越高且日益专门化时， 其所带来的可挤占准租金越多（通过机会主义行为取得的可能收益也随之增加），缔约成本也会逐渐增加到超过纵向一体化的成本。 基本概念：可挤占准租金 缔约后的机会主义 资产专用性 可挤占租金的理解 A拥有一台印刷机（分摊的固定费用是4000美元） B出版商愿意购买印刷服务 A以契约形式以5500美元租给B 若用于其他用途，残值1000美元，营业费用1500美元　 准租金3000美元 C出版商最多愿意付出3500美元的劳务 使用机器为B出版商服务的准租金是2000美元　　 可挤占租金的理解 A从出版商B那里每天取得5500美元的收入，这样他可以平衡收支。如果该出版商将报酬从5500美元减少到3500美元，他仍可以取得印刷劳务，只是侵占了印刷机所有者的2000美元的准租金 这2000美元可理解为被B的机会主义行为所挤占的租金。 解决对策：纵向一体化？长期契约？ 当专用性资产形成了买方或是卖方垄断后，纵向一体化或是凭借一个长期详尽的长期契约来避免相关的风险。 但是，当专用资产和可挤占租金的同时存在时，合并纵向一体化可以避免缔约后的机会主义行为。 解决对策：纵向一体化？长期契约？ 我们认为如果某一资产的大部分准租金严重依赖于另一特定资产，这两种资产将会一个当亊人所有。 否则，交易双方都可能会发生缔约后的机会主义行为。 解决对策：纵向一体化？长期契约？ 用契约详细规定全部重要的质量因素的成本，很大程度上随资产的类型而变化。对于某些资产来说，准确地详细规定出它们的全部质量因素基本上是不可能的，因而纵向一体化有极大的可能性。但是甚至对于那些能在契约中淸楚地规定出其所有相关的质量标准的资产，可用耽搁生产相威胁可能是讨价还价的有效手段。所以，即便一项契约能明确实施，但仍然避免不了缔约后的机会主义行为。 解决对策：纵向一体化？长期契约？ 机会主义行为的更为微妙的形式是可能导致效率的丧失又不只是表现为一种财富的分配效应：进行专用性较低的投资。 解决方案一：替代纵向一体化的方式：长期契约？ 替代纵向一体化作为解决机会主义行为的一般问题的第一种方法是某种形式的经济上可行的长期契约。 耐用实物资产相对的长期租赁问题 替代纵向一体化的两个形式 由政府或某些外部机构在法律上强制执行的明文契约来保证; 如果出现机会主义行为则通过断绝往来的市场机制强制执行的喑示性契约来保证。 对于第一种方式，如果契约可以明确契约的具体内容，包含了所有偶然事件的发生，并且监督与惩罚成本很低且有效，那么这是一种很好的选择。 但是，市场信息的不完全和不对称性，契约不可能把所有偶然的因素都包含进去，并且强制执行成本会大于放任毁约的成本，因而这种选择是非常不现实的。 交易双方通常采用那种依赖市场的暗示性长期契约。 事实上，暗示性契约就是在不完全信息动态博弈过程中达成子博弈精炼贝叶斯纳什均衡，均衡的交易双方都没有动机去打破缔结的契约。 一般对于违约的惩罚更多的是“以牙还牙”的策略，即违约后以后不再合作。 本文用商誉来说明这个问题，违约的话就会对他的商誉产生损害，也就是说要承担机会主义的成本，有机会主义动机这一方在需要在一次性获得专用性资产可挤占租金与长期合作收益的现值进行比较权衡。 长期租赁契约的解决方案：互惠互利 为了预防交易方的机会主义行为，通过市场机制的运行强使契约履行的方式之一是向潜在的欺骗者提供未来的奖酬，使人确信准租金收入将会超过从欺骗中得到的潜在收入。 奖酬通常可以被认为是企业为了防止欺骗而支付的保险金。只要交易双方能够对从欺骗中获得的潜在短期收益做出同样的估计，那么这笔保险金的供求数量将会达到这样的水平，在这一水平上，可以期望机会主义行为不再出现。 小结： 虽然企业处在竞争市场之中,但为了在昂贵的信息世界里争得均衡利润， 它们认定为确保契约的履行支付奖酬是必要的。 一般说来,可挤占准租金(从机会主义行为中取得的潜在的短期收益)越大，为防止违约所必须支付的奖酬就越高，非明文的契约性对策的代价也就越大。 可占有准租金越少，交易各方将越有可能依赖契约性关系，而不是依赖共同的所有权;反之，包含在资产中的可占有准租金越多，由共同的或联合的所有权形成的一体化的可能性就越大。 可挤占专用性租金案例研究 石油业 专用的人力资本 租赁的投入和