有限理性主义我国基本公共服务均等化供给政策制定的方法论(二稿).doc

有限理性主义：我国基本公共服务均等化供给政策制定的方法论 一、概念阐述:理性、理性主义与有限理性主义 （一）理性与理性主义的发展历程 理性rationality）是《现代汉语词典》解释是有限理性模型ationality）则有所不同，其一般意义是指一种趋利避害的思维方式和行为模式。比如一些经济学家常把理性主义作为自己的基本信条，无论是古典自由主义经济学家亚当·斯密,还是新古典自由主义经济学公共选择学派,都把人假定为理性“经济人”。理性“经济人”是自私的，目的是追求自身利益最大化，但经济人在行为上是理性的，具有完备或较完备的知识和计算能力。他掌握完全的信息，明白自己当前面临的选择范围及未来的选择余地，他知道可能选择的策略所导致的后果，并依据某种价值标准在可能的方案中做出最优选择。 而现代公共政策制定过程中所说的“理性主义”，主要是指特定的政策主体为了一定的目的，利用一切可能收集到的信息，经过客观和准确的计算或度量，以寻求最佳的政策手段和最大化的政策结果（伍启元:《公共政策》,商务印书馆(香港) 1989年版,第332页。）。 伍德罗·威尔逊和古德诺的政治与行政“两分法”（Frank J. Goodnow，1914）、马克斯·韦伯的理想的“官僚制科层组织理论”（Max Weber，1947）①知道所有的社会价值偏好及其在社会人群中的比重; ②详尽了解相关资料,并以此为基础制定各种可能的政策方案; ③充分把握每一种政策方案各种可能的结果; ④准确估计每一种政策方案的损益期望值和社会价值比; ⑤合理选择最为经济有效的政策方案。([美] T. R. Dye,Understanding Public Policy(Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1975). p27. 2、有限理性模型的主要观点 20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。赫伯特·西蒙（Herbent Simon）提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。有限理性模型(Bounded Rationality Model)又称西蒙模型。这是一个比较现实的模型，它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性。西蒙有限理性模型的主要观点如下： （1）手段-目标链的内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论。西蒙认为，手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链，组织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的，这些基本目的也是个不完全系统，这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部，也存在着冲突和矛盾。 （2）决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。这是因为人的知识有限，决策者既不可能掌握全部信息，也无法认识决策的详尽规律。比如说，人的计算能力有限，即使借助计算机，也没有办法处理数量巨大的变量方程组；人的想像力和设计能力有限，不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变，目的时常改变；人的目的往往是多元的，而且互相抵触，没有统一的标准。因此，作为决策者的个体，其有限理性限制他作出完全理性的决策，他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性。 （3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。西蒙认为在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求，然后考察现有的备择方案。如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。这是因为一方面，人们往往不愿发挥继续研究的积极性，仅满足于已有的备择方案；另一方面，由于种种条件的约束，决策者本身也缺乏这方面的能力。在现实生活中，往往可以得到较满意的方案，而非最优的方案。 “主权属于人民”与实际上由掌管政权的少数人主导这一难以克服的悖论，公共政策本质上总是统治阶级的政策。我国也一样，虽然强调社会主义民主，实际上解放后长期实行的是精英式政策制定模式。社会利益的表达与综合并非由各种社会结构来承担，而是由政治系统内部权力精英通过分析、研究和调查而将他们所认定的社会利益输入到公共政策中去的，这种政策制定模式存在着明显的缺陷：一是缺乏社会监督制约。在我国公共政策制定过程中缺乏必要的监督机制和责任追究机制，这就使精英式政策制定模式存在着巨大的社会风险。政策的制定者与执行者，往往会顾及政绩而夸大成绩、回避失误，或者会从部门的局部利益考虑而产生片面性。政策评估也可能会受到机构内部利益和人际关系影响而失去公正性和科学性。这就使得政策一旦失误，也难以得到及时纠正。二是缺乏社会参与。由于我国几千年封建专制的历史，“专制”、“