证据的合法性应用研究.docVIP

证据的合法性 摘要 合法性是证据的本质属性之一。证据的合法性概念较为宽泛，纠纷很大。如何把握合法性概念是一个亟待解决的问题。证据的合法性是一个较为复杂的民事证据理论问题和严肃的司法实践问题。它与诉讼的基本观念和基本价值选择密切相关，对证据合法性有好的认识才能在诉讼证据程序中不断完善，提高，不至于误入歧途。本文将从理论界关于证据的合法性的内涵入手，从根源上认识“合法性”意义，深刻剖析合法性的审查与非合法性的排除。 关键词 证据；合法性；内涵；审查；排除 一、证据的合法性概述 证据的合法性 证据的合法性，又称为证据的法律性。证据的合法性特征从本质上说不是证据本身具有的品格，而是法律为了满足某种价值观念的需要从外部加于证据的特征，是一个价值判断或正当性问题。一般认为，证据的合法性是指证据从形式与来源上合乎法律规定，而没有不可采取的理由的特性。某证据虽然具有关联性，但仍然有可能出于各种利益的考虑，通过各种规则而被排除。我国现行法律中，证据的法律性主要表现为证据必须具有法律规定的形式和由法定的人员依照法定的程序收集、查证和运用。 （二）合法性的属性 民事诉讼法学界一直存在证据的合法性是否是证据的属性的争论，有观点认为：证据的合法性是它的本质特征或基本属性之一，它与关联性、客观性一样，组成了证据的三个基本属性。有的观点认为：证据的合法性并不是其本质属性中的一个，因为证据不一定有合法性就能发挥它的证明作用，并认为如果诉讼证据本身的特征包含合法性，就否定了那些没有收集到的或没有通过审查判断的、能够提供查明案件真相的事实材料作为证据，客观存在的事实。笔者认为，诉讼证据是法律的产物，这是诉讼证据与普通证据的不同之处。证据的合法性，是在证据的关联性与证据的客观性的基础之上出现的，是法律调整后的产物，它身处法律的范围内。正是由于证据成为法律调整后的产物，所以才可以和法律相结合，从而得到法律的认可。由此可知，证据的关联性、合法性与客观性并不是矛盾，而是相辅相成的，证据的关联性与客观性是诉讼案件所属证据法律性的根基，然而他们自身没有办法替代或遮掩证据的法律性。所以，证据的合法性也属于诉讼证据的属性之一①。 （三）合法性的内涵 关于证据的合法性，理论上有多种概括，但从总体上分析，主要有两种概括方式：一种方式是以简洁的语言对合法性的含义进行概括，包括以下几点：诉讼证据的合法性指的是收集和取得证据必须按照法律规定的流程来操作；证据的合法性包括收集的合法性、调查的合法性，即必须按照民事诉讼法规定的操作流程；除了证据的合法性需要依法获取外，收集到的证据还必须拥有特定的法律规定的形式，只有这样才能作为有效的民事诉讼证据。另一种方式是通过对证据合“法”范围进行的深层研究，从而对合法性的含义进行定义。认为证据的合法性，就是证据的法律规定性。证据受各个相关法律从各个的角度的综合认定和调节，首先在证据的展现方式上，就是一定要符合相关证据法律制度所规定的证据的一般展现方式，其次是证据的表现形式，必须符合实体法律规范所要求的证据的特殊表现形式，如登记、书面、公证证据等等；再就是证据务必要符合法定程序法所要求的过程，即符合程序法的相关规定。 （四）合法性在证据属性中的地位 证据的合法性处在法律的领域。虽然一般来说合法性是法院采纳某一证据的 ①引自《论民事诉讼证据的合法性》纪格非 田圣斌 基本要求，且大部分非法证据应当予以排除，但是现实中每一个国家都设立了各种各样排除规则的例外。可见，证据的合法性和证据的客观性与关联性矛盾在任何一个国家都有其自己的解决方法，由此可见这三个属性可以并存，但是证据的客观性和证据关联性的基础上才产生的证据的合法性，所以证据 的合法性是法律调整后的产物，个人认为这更趋近于可采性。 （五）准确把握合法性的概念 如何准确把握合法性的概念存在两个问题：一是如何精确定义的问题；二是怎样正确界定其外延的问题。笔者以为，这个问题有待进一步商榷：合“法”的范围是否限于民事证据法、民事实体法、民事诉讼法，合法性是否仅指合法律而不包括行政法规和司法解释？所合之“法”，不应作缩小解释范围，而应指所有具有法律效力的文件，如宪法、基本法律、其他法律等，司法解释也可以成为判断证据是否合法的判断因素，地方性法规亦有其自身地方性的约束力。这样就出现了一个问题，即假如当事人收集证据的方式无法从法律上找到依据，是不是就是不合法行为又或者是违法得行为呢？还有，应当制定这样的判定规则，即一个行为只有直接与明确的强制性或禁止性规定相抵触时，才能够算是违法行为，由此而提供的证据才可能不合法。只有确立了这个明确的标准，才能在判断证据合法性问题上不至于失衡，才能实现实体法律公正和程序法律公正的协调统一。 二、证据合法性对于诉讼的意义 其一，合法性是证据的基本前提，证据是诉讼活动的基本条件 诉讼案件