第五章保险基本原则研讨.ppt

一、近因原则的起源 近因定义最早的论述是1881年英国“劳伦斯诉意外保险公司（laurence V. A- ccidental Insurance C0. ltd）一案的判决：我们必须考虑最近的原因，而不可能将损失的原因追溯至肇事者的出生，因为此人不出生就不会发生这一事件。”法院从解决争端的角度出发提出“只考虑最近的原因”的原则，尽管仍是种朴素简单的认识，但毕竟在保险人负责的损失和属于保险免责范围内的损失之间划下一道分界线，即只有损失的“最近的原因”属于保险责任，保险人才予以赔偿。 二、近因原则 1．近因 兰博法官 对近因的定义: 近因就是这样一种原因，它是：a、积极的有效的因素；b、成为一系列事件的推动力的;c、没有一个新的独立的因素形成的力量所干扰的。 2．近因原则: 最早把近因用法律条文的形式固定下来，形成原则性的东西，是英国《1906年海上保险法》，该法第55条第1款规定：“依照本法的规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的风险近因所致的损失，负赔偿责任，但是对于非由所承保的风险近因所致的任何损失，概不负责。” 三、我国保险理论界对近因原则的求同存异 １、《保险大辞典》(辽宁人民出版社)认为：近因是指“直接促成结果的原因”。即效果上最直接的原因，不一定是时间上的远近。 ２、《中国保险辞典》(中国城市出版社)认为：“近因是造成保险财产损失的最直接的原因……判断损失是否由承保风险造成，被保险人是否有权根据保险单提出索赔，必须找出损失的近因。 ３、《中国保险百科全书》(中国百科全书出版社)则认为：“近因，是指直接促成结果的原因，效果上有支配力或有效的原因，并非指在时间上最接近损失的原因。 四、近因原则中近因的认定 1．确定近因的基本方法 2．近因原则在保险中的运用 3．保险条款对近因原则的修正和限制 1．确定近因的基本方法 （1）从最初事件出发，按逻辑推理，问下一步将发生什么？若最初事件导致了第二事件，第二事件又导致了第三事件……如此推理下去，导致最终事件，那么，最初事件为最终事件的近因。若其中两个环节无明显联系，或出现中断，则其他事件为致损原因； （2）从损失开始，沿系列自后往前推，问为什么会发生这样的情况。若追溯到最初事件，且系列完整，最初事件为近因；若逆推中出现中断，其他原因为致损原因。 2．近因原则在保险中的运用 （1）单一原因造成的损失 （2）多种原因造成的损失 ①???? 多种原因同时发生 ②???? 多种原因连续发生 ③???? 多种原因间断发生 近因的认定与保险责任的确定（一） 单一原因。即损失由单一原因造成 保险风险 保险人赔付 单一原因 近因 除外责任 保险人不赔付 同难兄弟为何不同获赔？ 　　某日，某公司为了丰富员工生活，专门安排一辆大巴，组织员工进行省内旅游。能从繁杂的工作中抽身出来轻松一下，员工们心情都特别舒畅。车在高速公路上飞速行驶时，突然从后面飞驶而来一部大货车（后经交警裁定：大货车为违章快速超车）。公司大巴来不及避让，两车严重碰撞。公司员工张强和王成双双受了重伤，立即被送入附近医院急救。 　　张强因颅脑受到重度损伤，且失血过多，抢救无效，于两小时后身亡。王成在车祸中丧失了一条大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。 就在事发前不久，公司为全体员工购买了人身意外伤害保险，每人的保险金额为人民币10万元。事故发生后，该公司立即就此事向保险公司报案。保险公司接到报案后立即着手调查，了解到：张强一向身体健康，而王成则患心脏病多年。 最后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付： 　　1、核定车祸属意外事故； 　　2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元； 　　3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金； 　　4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。 判断分析： 1、张强的死亡是车祸，属单一原因的近因，属于被保险，保险公司应负赔偿责任。 2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外伤害（车祸）与心肌梗塞（疾病）没有内在联系，心肌梗塞并非由意外伤害所造成的，故属于新介入的独立原因。这个新的独立的原因为非保险，即使发生在被保危险之后，由非保险所致的损失，保险公司无赔偿责任。 近因的认定与保险责任的确定（二） 多种原因同时并存发生。即损失由多种原因造成，且这些