第十章中央银行金融监管研讨.pptVIP

第十章 银行监管 第一节 次贷危机与监管制度 第二节 商业银行监管体制 第三节 银行监管的主要程序与环节 第一节 次贷危机与监管制度 一、次贷危机暴露出的监管体制的弊病 二、次贷危机下金融监管的六大问题 三、国际金融监管制度改革取得重大进展 次贷危机演变示意图 一、次贷危机暴露出的监管体制的弊病 一是银行与资本市场之间防火墙被所谓“金融创新”拆除，而相应的金融监管不足，造成巨大泡沫和风险蔓延。 二是过度迷信创新的推动力与市场的自我调节力，对审慎监管的必要性认识不足。 三是高杠杆运作与过度逐利。 四是缺乏对金融机构激励约束机制的监督。 二、次贷危机下金融监管的六大问题 1.金融衍生产品监管 2.房贷机构监管 3.投资银行监管 4.银行“表外投资实体”监管 5.评级机构监管 6.对冲基金监管 1.金融衍生产品监管—监管存在真空地带 美国证监会(SEC)主席克里斯托弗·考克斯认为，“大量的没有被监管的类似CDS 的衍生品为此次金融危机的头号恶棍”。 首先，政府在金融衍生产品的设计与构造方面几乎不加干涉，政府隐含地假定衍生品交易双方均能准确理解衍生产品的构造与风险，因此双方的交易纯属市场行为，没有干预的必要。 第二，金融衍生产品的交易方式分为场内交易和场外交易，大量的CDO、CDS(信用违约掉期)主要通过场外交易(OTC)的方式进行。 第三，由于金融衍生产品属于表外业务，不需要在银行的资产负债表中显示，银行对相关信息的披露相对有限，监管当局无法得到关于金融机构经营及投资金融衍生产品的充分而准确的信息，一旦出现问题，短期内无法确知问题的严重程度，导致难以采取有效的补救措施。 第四，由于缺乏一个统一的金融衍生产品清算系统，交易缺乏透明度，政府事实上并不清楚市场上各种衍生产品的交易规模与头寸分布，因此一旦危机爆发后，政府在很长时间内甚至不能准确估计危机的严重程度以及波及范围。 2.房贷机构监管—监管缺失导致次贷发放的失控 2001－2005年，美国房市在长达5年的繁荣。另外，由于资产证券化技术的发展，住房按揭贷款的“发放—销售”模式使风险得以轻易转移，这些因素均刺激了抵押贷款机构超常规发展的欲望。特别是2005年下半年开始，美国众多贷款机构纷纷降低住房按揭贷款的准入标准，放松了资信审查，向大量收入较低、信用记录较差的人发放了“次级按揭贷款，甚至接受了缺乏充分资信证明文件或具有高债务—收入比的借款申请。值得注意的是，这些放贷标准的降低基本上都发生在联邦银行监管规定的范围之外。此外，信息披露的不充分，使房贷机构得以在脱离消费者监督的条件下大量发放高价贷款。尽管相关监管部门一再要求改善次贷的信息披露，但收效甚微。 还有一点需要指出的是，发放房屋按揭贷款的不仅仅是商业银行，还包括许多独立的住房贷款公司或经纪商。根据2007年的统计数据，美国市场全部房贷中约60%和高价房贷中约45%经住房贷款经纪商发放，这些经纪商根本不在联邦银行监管机构的监管范围内。 在上述背景下，美国金融监管当局并没有及时对次级贷款的发放标准提供有效指引，没有及时将独立放贷机构纳入监管体系内。原因是：一是过于相信金融机构自身的风险控制能力，认为市场能够通过自行调节解决风险;二是认为次级贷款占美国全部房贷的比例较低，不会引起较大的系统性风险。 在金融机构出于竞争压力及利益驱动，放松资信审查、降低贷款标准的情况下，监管当局应及时对有可能危及金融系统的上述行为进行规范和引导，才能防患于未然。而在次贷危机爆发之前，无论是美联储还是美国财政部，都没有对这一高风险的贷款发出任何警示，这表明美国金融监管部门对次贷监管的确存在疏忽。 3.投资银行监管—对流动性和资本金缺乏约束 随着金融危机的蔓延，人们开始将此次危机的诱因集中到美国监管者对华尔街大行过度宽容及监管缺失的制度层面上。在独立投行模式下，美国证监会是投行的唯一监管机构，其对投行的监管也只限于与证券交易相关的活动，相关的审慎性监管和投资风险监管一直存有漏洞，因此一度成就了次贷危机之前美国投资银行高杠杆、高盈利、自由扩张的发展模式。 从2003年以来，高盛、美林等投行的杠杆率都从十几倍跃升到30倍左右，而商业银行的杠杆率仍只有十几倍。在经济繁荣年代，高杠杆为投行带来丰厚利润。但高杠杆使得投资银行对流动性和维持自身高级别评级的要求很高。一旦市场环境恶化或自身财务状况不佳，被评级公司降低评级，导致融资成本上升，继而出现流动性问题等连锁反应，就容易陷入困境。 4.银行“表外投资实体”监管——亏损时重新并表引致信心危机 次贷危机爆发以来，表外投资实体的业务模式给设立机构带来的巨大风险逐渐暴露。以SIV为例，银行通过发行短期票据和中期债券，将所得收益投资于如抵押贷款证券等高回报资产，所发行票据与结构性证券之间