M5U5_Ex_Ans_5.1_2014.doc

應試訓練5.1　藥物專利權引發的爭議　(課本第103頁) 建議答案 資料所示對藥物專利權的看法反映哪些價值觀？指出及說明這些價值觀。(6分) 對藥物專利權的看法 持分者例子 所持價值觀 支持 藥廠、世貿 認為必須重視知識產權。藥物專利權是保障知識產權的制度，主要針對具開創性的發明，能夠保障發明者的心血外，亦能促進藥物不斷改良。 重視長遠利益。認為經濟利益是藥廠開發新藥的重要誘因，為增加貧窮病人的藥物選擇而放寬藥物專利權，短期內雖可改善貧窮國家的公共衛生問題，但長遠令藥廠收入大減，使藥廠不再研發新藥，是殺雞取卵的做法。 反對 貧窮國家的人民和政府、非政府組織 維護國家的公共衛生、保障人民健康是政府的責任，政府必需盡力解決國家的公共衛生危機。制定藥物專利權法例時，也應考慮國家的情況，不能盲目跟隨外國的法規。 人命比金錢重要，政府不應因顧忌跨國大藥廠的利益，而置國民的生死於不顧。 藥物的用途乃治療疾病，大量生產仿製藥物以解決貧苦大眾的健康問題正正是彰顯發明藥物的原意。 「世貿應取消藥物專利權以解決發展中國家的缺藥問題。」你多大程度上同意這看法？解釋你的答案。 (8分) 很大程度上同意 很小程度上同意 論點一 藥物專利權有損貧窮人士的生存權利，基於人權，應予以廢除。 貧窮國家的國民收入普遍低，難以負擔昂貴的專利藥物，不少病人因得不到適當的藥物治療而死亡。藥物專利權令藥廠能壟斷市場，藥物價格沒法下調，使貧窮的病人無藥可用。然而，享有健康、得到治療是人類的基本權利，應凌駕於知識產權。因此，世衛應取消藥物專利權，以助貧窮國家得到較廉價的藥物，讓貧困人口的基本人權有較好的保障。 論點二 藥物專利權是已發展國家大藥廠的法律工具，對發展中國家並不公平。 藥物專利權的原意雖然是保障發明者的權利，但有藥廠會對藥物作不必要的化學結構修改來申請新的專利，以延長壟斷市場的年期。有研究指出，不少近年獲得新專利的藥物，其功效都沒有顯著改善，缺乏突破性的效用。由此可見，藥物專利權已變質，其漏洞已成為跨國藥廠剝削窮人用藥自由的法律工具，實有必要取消，以拯救更多有需要的貧窮病人。 論點三 取消藥物專利權有助改善全球公共衛生水平，保障全球人類健康。 藥物專利權令貧窮國家的人民難以負擔昂貴但療效更佳的專利藥物，令他們難以康復，對全球公共衛生而言，這無疑是一枚計時炸彈。全球化下，各地交流頻繁，即使是個別國家的病菌亦可隨人類的跨境活動而傳播到世界各地，造成大規模疫症，困擾全球的愛滋病即為一例。由此可見，假若對貧窮國家的公共衛生問題置之不顧，最終可能會威脅全人類的健康。故此，國際社會應盡快撤消藥物專利權，以助防控傳染病跨境爆發。 反駁對方論點 有人認為藥物專利權能保障發明者的利益，並鼓勵發明者繼續改良產品，而現時亦有機制容許發展中國家在面對公共衛生危機時生產或入口較便宜的仿製藥。然而，這些機制並不能隨意使用，背後又有大量限制，參考過往例子，發展中國家一旦啟動保障機制，亦可能要面對跨國藥廠的訴訟，可見機制的實質作用其實不大，不能保證發展中國家可得到所需藥物。因此，我認為世衛應盡快與各大藥廠和世貿取得共識，取消藥物專利權，並另覓其他方法保障藥廠的利益，又或是修改現有的專利權制度，以堵塞漏洞。 論點一 研發藥物需要巨額資金，藥物專利權能保障藥廠的利潤，確保藥廠繼續發明及生產藥物。 研發藥物非一朝一夕的事，往往需時十年，投入的資金更是天文數字。市面的藥物種類愈來愈多，研發創新藥物比以往更難，增加了研發藥物的成本。若取消藥物專利權，藥廠的收入難以得到保障，投資者亦未必可以收回成本，在缺乏經濟誘因下，藥廠未必願意研發新藥物，最終受影響的是全球人類的健康。故此，我認為世衛不應取消藥物專利。 論點二 藥物專利權有助控制藥物質素，可保障人們健康。 藥物專利權對誰能生產藥物有明確的限制，如非特別情況，一般只有發明者才能生產藥物。由於大部分藥物都是由大藥廠發明，或由大藥廠持有專利，換言之，只有大藥廠才可以生產專利藥物。這些藥廠對生產線的衛生狀況有嚴格監控，可保障藥物的質素。例如香港曾發生的毛霉菌污染藥物的事件，如專利藥物在這些生產環境欠佳的地方生產，無疑會威脅病人的健康。由此可見，藥物專利權可有效控制藥物質素，有必要保留此制度。 論點三 實行藥物專利權是尊重知識產權的表現，不應單純因貧窮國家缺藥而取消。 藥物專利權是保障藥廠利潤的法律工具，亦是保障知識產識的制度，是對發明者的努力和貢獻的肯定，不應被視為損害貧窮國家人民利益的武器。導致貧窮國家缺乏藥物的成因眾多，我們不應只把現象歸咎於藥物專利權。如沒有專利權，這些國家亦未必可以得到足夠藥物，反而藥廠的收入會首當其衝受影響，進而影響全球藥物供應。由此可見，以取消藥物專行權去解決貧窮國家的缺藥問題，只是短視亦非治本的方法。 論點四 取消藥物專