蜂巢与浮桶及钢制浮盘优缺点比较表.docVIP

浮艙比較 成本 初購成本較低 安裝成本低 初購成本較浮筒式浮艙略高 安裝成本略低於浮筒式浮艙 初購成本高 建造工期長，施工污染度高 抑制V.O.C.揮散效果 良好 液位與上方甲板仍有些許空間 V.O.C仍有揮發空間 優 蜂巢板與液面緊貼，無任何揮發空間 （適合高揮發性溶劑及ㄧ般流體） 優 與液面緊貼，無任何揮發空間 （適合ㄧ般流體） 使用平均壽命 15年以上 15年以上 每五年需要檢修，所花費用高 應用溶劑 可適用所有溶劑流體 可適用所有溶劑流體 只適用一般溶劑，不適用於乾淨流體 安裝容易度 容易 （?24.38M儲槽：6人需14個工作天） 較浮筒式浮艙節省安裝工期 （?24.38M儲槽：6人需10個工作天） 安裝工期特長 （?24.38M儲槽：2個月以上） 適用之儲槽 新舊儲槽皆適用 新舊儲槽皆適用 （舊儲槽需另開孔供蜂巢板進入） 新製儲槽適用 維修成本 低 低 蜂巢板結構穩固，幾乎無故障維修之虞 非常高 需焊接、RT檢測等種種費用 受力方式 甲板厚僅0.6mm 受力不平均 人員行走甲板上易造成支撐部位破裂 蜂巢板厚90mm以上 受力均勻且為浮桶式受力20倍以上 人員在上面行走無任何破損可能 穩固 需注意浮艙銹蝕、焊道破損等問題 甲板平整性 甲板薄軟，較不穩固 夾樑與夾樑之間須另設〝排液管〞 蜂巢板平整穩定 平整穩固 耐震度 耐震度ㄧ般 耐震度高 耐震度高