全国电力行业QC活动诊断师提高班培训(卢西20131020)预案.pptVIP

全国电力行业QC活动诊断师提高班培训(卢西20131020)预案.ppt

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
认 识 篇 第一节 质量与质量管理 朱 兰——全面质量管理(TQC)阶段 (二十世纪50年代末、60年代初期--至今) 1951年朱兰博士出书《质量控制手册》提出一个观点:企业要想取胜,必须要在经营的全过程中进行工作质量管理,来提高产品、服务质量,从而提高企业的竞争能力;1956年,美国通用电气公司的费根堡姆首先提出了“全面质量管理(TQC)”的概念。 二战后,全面质量管理的观点在全球范围内得到了广泛的传播,其中,日本是最优秀的实践者。改革开放后,我国从日本引入了全面质量管理的理念和实践,1978年在北京内燃机总厂诞生了我国第一个QC小组。 TQC TQM QC小组活动程序 QC小组活动所涉及的技术: 生产技术(专业技术)——所属专业范围不同而异; 管理技术——程序、证据、方法、技巧… QC小组解决课题所涉及的管理技术主要有四个方面: 一、遵循PDCA循环 二、PDCA循环的特点: 大环套小环,彼此协同、相互促进 循环前进,阶梯上升 三、以事实为依据,用数据说话。 四、应用统计方法(新、老七种工具)。 QC小组活动程序 老七种工具: 新七种工具: 1、调查表 1、系统图(树图) 2、分层法 2、关联图 3、排列图 3、亲和图 4、PDPC过程决策程序图法 5、箭条图(矢线图) 6、正交试验设计法 7、假设检验 4、因果图(鱼刺图) 5、直方图 6、控制图 7、散步图 简易图表 折线图 饼分图 柱状图 雷达图 流程图 甘特图 水平对比 学 习 篇 QC小组活动程序 小组活动课题类型: 1、“问题解决型”课题,包括: “现场型” “攻关型” “管理型” “服务型”四种课题; 2、 “创新型”课题 QC小组活动选题时应注意的问题 课题名称的设定原则: ╳╳ + ○○○ + △△ ╳╳ 要解决什么问题——指质量、效率、成本、消耗等方面的特性。 ○○○ 要解决的对象——指产品、工序、过程、作业、设备、零部件的名称。 △△ 指提高还是降低,增大还是缩小,改善还是消除。 应避免“口号式”或者“手段+目的”式的课题名称 QC小组活动选题时应注意的问题 关于选择理由,应该直接写出选此题的目的和必要性,不要长篇大论地陈述背景。总之,选题理由应简洁、明了、充分,最好用框图形式表示; 要点:选题理由一定要说明上级、本部门、标准的要求应达到多少,目前实际达到多少,差距有多大,用数据把这些事实表达出来。 提 高 篇 “创新型”课题 什麽是“创新型”课题? “创新型”课题是指QC小组运用全新的思维和创新的方法,研制、开发新的产品(新的项目)、新的工具或新的服务,以提高企业产品的市场竞争力和经营绩效,并不断满足顾客日益增长的新需求,实现预期目标的课题。 “创新型”课题QC小组活动程序 及常见问题分析 “创新型”课题QC小组存在的主要问题与正确应用 问题一、选题不对。 将“创新型” 课题与 “问题解决型” 课题相混淆,如把“降低/提高某某产品不合格率”等明显是“问题解决型”的课题,误作为“创新型” 课题。 “创新型”课题名称如下: 《油井井口防盗阀门的研制》 《研究提取录波数据的新方法》 《输电线路新型防震锤的研制》 《带电去树工具的研制》 《SF6充气装置的研制》等 确定最佳方案所存在的问题主要体现在: (1)提出方案太少,多数只有一次选择比较机会。 (2)各选择方案的对比性差,只是为了比较而比较。 (3)虽然提出两个方案,但明显可用的方案只有一个,另一个方案本身就不属于创新方案或仅仅是为了方案而做的 “陪衬”。 (4)没有将总体方案进行分解细化。许多小组的总体方案过于笼统,不具体,不便于评价和选择; (5)没有对重点、难点分方案的选择进行实验对比。一些关键方案是否可

文档评论(0)

武神赵子龙 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档