案例分析OECD巴黎公约1997-IPKey.pptVIP

May 2009 November 2006 案例分析：OECD 巴黎公约1997 在FCPA条款下，通过建立强健的规范性计划并积极实施，公司可以使自己免于上述责任问题。有效的规范性计划可以劝说起诉人不为员工的犯罪行向公司提起刑事起诉。而且在任何情况下，它还可以在审讯时为公司提供潜在的犯法行为，至少能够减轻裁决； 当一家公司的子公司或者分部作为个人代理时，公司则需要为子公司或者分部承担违法责任。母公司有责任监督其子公司的行为并确保其遵守现行法律。 案例分析：OECD 巴黎公约1997 联邦判决指导方针为FCPA要求的规范性计划内容提供一般规范要求。 他们尤其注重基本道德原则的重要性，这可以全方面的激励公司在业务中的操行以及与中间人、专业人士（律师、顾问）和商业代理的关系。 在国际贿赂问题中，后者在维持公司于当地官员关系中确实扮演者关键的角色，例如通过调解不正当付款作为费用或者佣金汇款来避免贿赂行为的披露。 案例分析：OECD 巴黎公约1997 相对于其他而言，犯罪触发上述责任的情况为（1）公司犯罪；（2）违反公共行政管理（根据FCPA，包括在美国以外的地方发生）的犯罪；（3）与恐怖主义和相关财务的犯罪；（4）在防止工作中发生意外或者是工业卫生健康保护措施的违规行为。 公司由于刑事犯罪还可能受到经济惩罚。或者最高可达五年的缓刑，以及其他有关举报和会计的较重要求，例如外部审查。