公共政策模型总结.pptVIP

两种模型的分析 传统理性模型 有限理性模型 1.定义 传统理性模型是从经济角度出发，围绕政策资源的投入和政策目标达到最佳化及政策效益达到最大化所建立的分析模式。 此模型源于古典经济学理论和功利主义思想为基础的西方理性分析理论，反映了现实公共决策过程中的理想化的理性决策要求。其核心观点认为，人的本质是追求最大收益，人的智慧和能力可以达到理性的分析结果，社会资源的有限性和公共需求的无限性要求公共政策必须达到最高效率。传统理性模型表现出来的是一种对“客观真理”的追求，是一种理想化的决策模型，在一定程度上反映了民主社会中人们对科学合理的公共政策的一种自然要求，得到了现代政府的广泛重视，已经成为现代政府公共决策的有效工具。 一、传统理性模型 2.传统理性模型所要求的 最优选择应具备的条件 （1）把决策行为视为整体行为而非群体行为。 （2）决策者具有绝对理性。 （3）决策目标单一、明确和绝对。 （4）决策者在决策过程中具备一以贯之的价 值偏好。 （5）决策过程中不考虑时间和其他政策资源 的消耗。 3.最优选择的具体步骤是： ⑴ ⑵ ⑶ ⑷ 确定决策目标 提出备选方案 对这些方案及其结果进行比较分析 通过排序选择出最优方案 4.例如 假设甲某由于某些原因向乙某借钱，乙某考虑友情或者为了兑现货币的时间价值便将钱借给甲某。 乙某面临的可能结果是两种，即能得到甲某主动按时的归还，而无论甲某的投资行为结果；或者乙某不能得到甲某的主动归还。在这两种可能的结果影响下，乙某于是有了两种对应行为：或者主动向甲某要求按时归还借款；或者不主动向甲某要求按时归还借款。 首先看第一种行为——乙某主动向甲某要求按时归还借款。乙某为了避免自身出现经济上的损失，于是尽量的严格监督控制甲某，并对其按时还款进行催促，以确保其经济不出现损失，这种行为的出现明显说明乙某是一个经济人或说是一个理性人。 再看第二种行为——乙某没有主动要求甲某偿还债务。这种行为的作出可能有两种原因：其一，乙某在考虑债务收回的成本时发现，其收回的成本高于其可能得到的回报，于是乙某放弃主动要求甲某偿还债务，这一情形及前面第一点的分析是直接为现代经济学研究所证明了的。 其二，乙某可能不主动要求甲某偿还债务的原因可能会归结为乙某爱面子，可能是由于乙某的社会地位比甲某高而甲某借的钱又不多，或者是乙某与甲某是朋友或其他关系，无论是何种原因，乙某采取的现实行动是没有主动要求甲某偿还债务，在前面假设情形下（甲某是信用缺失者），乙某便会遭受到损失，于是表面上看，乙某不是一个经济人，没有促使让自身的经济利益最大化或努力让经济利益流出最小化。 然而事实上，只要将经济学中的效用理论运用过来，便可以肯定的得出一个结论：乙某依然是一个理性人。因为他在追求的是自己心理感觉的效用的最大化，而不是可以用金钱直接衡量的利益流出可以衡量的。事实上，个体的效用感觉仅仅与金钱有一部分联系，即金钱可以在一方面增加或减少效用的享有。 传统模型理性与经济人假设 传统理性模型起源于传统经济学的理论，传统经济学理论是以经济人的假设为前提的。 经济人自私自利，做任何事情都以满足个人最大利益为目标。 所谓理性的选择就是要做出最大的价值选择，即选择达到目标的最优方案。 5.质疑 然而理论假设并不能等于社会现实，它忽视了决策过程的复杂性，片面夸大人的理性的成分，带有幻想的 色彩，它的愿望与现实决策情境存在太多的背离，受 到多方的批评和质疑。 其原因不在于它的逻辑体系有缺陷，而在于其前提假设有问题： ①决策目标不是单一、明确和绝对的，而是多元、模糊和相对的； ②人是感情动物，存在理性缺陷，其行为往往受到个人偏好、性格特征等非理性因素的影响； ③人处理信息的能力是有限的； ④决策所面临的情况往往是价值冲突而非价值一致； ⑤决策总要受制于时间、人力、物力、财力等资源条件的限制 二、 有限理性模型 1.概述 20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。赫伯特·西蒙提出了满意标准和有限理性标准，用“行政人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。 行政人的价值取向和目标往往是多元，受到多方面因素的制约，经常处于变动状态且表现出冲突特征。由于认识水平和能力的有限，以及客观环境因素的制约，所作出的决策往往是一种满