10.从技术审评的度浅析化学药物临床研究评价策略的相关要求.docxVIP

从技术审评的角度浅析化学药物临床研究评价策略的相关要求 主要内容 以临床为导向研发理念的引入与拓展； 临床适应症选择方面存在的问题分析； 以抗肿瘤药物申报和审批情况为例，解读临床研究评价策略的相关要求。 以临床为导向研发理念的引入与拓展； 新药的研发思路： 根据临床的需求，假定一个化合物针对某一适应症（或作用靶点）是有限的，设计假设验证方案，并通过试验验证、修正或推翻假设；在这个过程中观察安全性问题；最终，评估出所研制药物临床应用的风险/利益比。 临床研究是新药研发的核心 新药的开发过程中，安全性和有效性问题是淘汰候选药物的主要原因； 临床应用风险/利益比的评估需要依据临床研究数据。 新药技术评价的基本思路 思路之一：从评价“立题”开始，并贯穿全过程 立题的临床意义：优效？非劣效？增加临床用药的顺应性？降低毒副作用？作用机制互补？其他？ 特别强调： 产品开发目的是什么？——未满足的临床需求 对威胁生命的严重疾病，现有药物尚存在疗效和安全性问题； 罕见疾病，尚无治疗药物； 一般疾病，尚无治疗有效治疗药物；已有药物的疗效不理想或存在安全性问题；已有药物本身有缺陷，用药依从性差； 影响患者愈后的其它问题； 新发现的疾病； 对发病机制的新认识，可能需要治疗学的革命性改变。 ——避免为创新而创新 思路之二：评价的过程就是“寻找依据”的过程 有效性评价、安全性评价、质量控制评价 强调抓关键要素——临床研究的方案和质量 临床入选标准是否合适人群？ 对照药是否为有效标准药物？ 疗效评价终点是否能反映目标人群获益？ 样本量是否有足够把握度？ 研究中是否存在偏倚因素？ 统计分析方法是否正群？ 有统计意义结果是否有临床意义？ 思路之三：建立良好的风险评估规范 评估的过程就是对研究所得出的信息进行整合与分析过程； 评估由此得出的结论与注册申请人结论的一致性。 风险/效益评估结果如何？ 重点关注： 所申报适应症的疾病严重程度？是否无有效治疗手段？ 相对所获得的临床益处，安全性是可以接受并且易于处理的吗？ 很好的安全性与较弱有效性是否对患者真的有益？ 研发与评价的思路：两条不同的路线 以临床为导向的路线：临床的问题是什么 我们解决方案是什么 解决方案的载体（药物发现） 药物的临床研究 临床问题的解决 药物全生命周期研究； 以药物为基础的路线：药物 它能解决的临床问题 药物临床试验 有效、等效、劣效、无效 它的临床价值在哪？ 我们的问题： 新药研发审评还没有真正实现以临床为导向 临床能力成为新药研发的主要制约因素 中美以临床价值为导向的审评制度的发展与比较 美国 特点之一：开辟审批绿色通道 美国于1983年颁布世界上第一个罕用药法案，制订了包括研究资助、税费减免、市场独占、协议帮助等一系列政策制度刺激罕用药研发生产。美国虽未特别为罕用药制定专门的加快评审政策，但FDA的严重疾病新药快评审政策经常被用于罕用药的审批。 1997年，美国国会通过了《食品和药品管理局现代化法案》，授权FDA颁布指南，来规定加快审评的政策和程序。加快审评程序的目的在于为那些意图用于治疗危重疾病或威胁生命疾病的药物审评，提供尽可能的便利；并达到有可能弥补目前无法满足的医疗需要。 美国特殊审评通道的分类及适用条件 特殊审评通道适用条件优先审评能够在治疗、诊断或预防疾病上比已上市药品有显著改进的药品加速审批用于治疗严重或危及生命疾病的药品，且存在合理并能够测量的“替代终点”快速通道用于治疗严重或危及生命疾病的药品，且有潜力满足临床尚未满足的医学要求 从1998年到2007年间，FDA共采用审评绿色通道程序批准了67个新药，此外根据总统对艾滋病患者的紧急救助计划，还批准将11种药物暂时性的用于艾滋病治疗。 2011年度，FDA批准了30种新分子实体，其中有11种为罕用药，其中10种通过“快速通道”获批，其中有8种通过“快速通道”加“优先审评”程序获批的，有3种通过“快速通道”加“加速审批”程序获批的。 特点之二：FDA新药审评模式的科学性 以适应症为中心 以临床为导向 多学科协同作战 以临床为导向的审评体系 药品审评中心（CDER） 中心 审评部 审评室 临床为核心的审评团队 特点之三：双边沟通交流形式的多样化 在IND提交时（甚至提交之前），申请人便可申请与审评官员进行交流，以讨论新药临床试验的可行性。 在审评期间，审评小组会通过电话、信函、传真或会议等方式，及时与申请人进行有效地交流。申请人可以随时根据专家意见，对已经递交的NDA进行修改，也可在审评过程中随时通过书面申请，要求