垃圾减量分类活动中社会及个体因素的量化程序.docVIP

垃圾减量分类活动中社会及个体因素的量化分析 摘要 本文通过将社会和个人等抽象因素进行量化处理，以试点小区天景花园和阳光花园为研究对象，建立起了量化模型，重点研究了各因素对垃圾减量分类活动的具体影响的大小，并探讨了在城市垃圾减量分类活动中产生的各种问题和未来推广的方向和效果。 针对问题一，我们采用层次分析法（AHP）具体量化分析了社会因素（教育、督导、激励、道德约束规范，垃圾减量利用）、个体因素（家庭收入水平、家庭结构、户籍类型、生活习惯、个人素质）和内在因素。将问题分为三层，目标层为城市垃圾量、准则层为社会因素、个体因素和内在因素。方案层为上述十个子因素，自下而上，计算相邻两层间的权重，并通过一致性检验和归一化处理，得出了上述十个因素的权向量D D= 针对问题二，我们利用spss，对四种垃圾进行相关性分析，得出两个小区的四种垃圾各自的相关系数。根据相关系数的大小和正负，得出各类垃圾本身的相关性 ，并解释了这一结果的原因。通过采用专家打分法，确定了各项主要激励措施（奖金、补贴、收费与惩罚、废物回收站）对减量分类效果的影响。 针对问题三，我们首先给出数据颗粒度的定义：在一定体积内颗粒不均匀性的客观量度。然后通过附件8的具体数据，说明了数据颗粒度已够的这一事实。基于已构建的基本模型和附件8的各类垃圾的具体比重，得出了厨余垃圾和其他垃圾（如纸类、橡胶类等）为应投入更大精力和成本采集的数据这一结论。通过比较各种抽样方法，确定分层随机抽样这一抽样方案的优越性。 针对问题四，我们通过模型一确定的各自因素的的权重得出深圳未来五年应采取的关键措施。在预测深圳未来五年最好最坏结果的这一问题中，通过灰色模型预测深圳人口和试点小区取得的成果，给出了深圳未来五年最好的情况。通过spss中幂函数拟合的方法给出了深圳未来五年最坏的情况。 最后，我们基于建立的模型和以上的结论和分析，向市政府提供了建议书。 关键词：层次分析法、相关性分析、颗粒度、灰色模型、幂函数拟合 一 问题重述 城市生活垃圾的数量和构成与城市人口数、经济水平及生活习惯等因素有关。随着城镇化进程加快和人们生活水平提高、生活方式转变，城市生活垃圾处理正在成为一个挑战性的难题。仅靠填埋、焚烧等技术不能持久地解决问题，必须与减量化、无害化、回收利用等措施结合起来，才是标本兼治、经济持久的方法。其中，从源头对垃圾进行减量分类收集是必须且关键的一个环节。垃圾减量分类活动是人类社会对自身垃圾产生系统的一个干预性工程。主要内容是社会通过教育、督导、激励等措施（社会因素）影响个人及家庭的垃圾产生动因（个体因素），最终形成减少垃圾总量并分类回收良性结果的控制过程。目前对这一控制过程的研究改良主要依靠的还是经验总结型的定性分析，主要原因是缺少描述“社会因素”和“个体因素”及其相互作用的量化模型，难以开展具有一定精度的量化分析工作。 因此，探讨以量化模型描述垃圾减量分类活动“社会因素”、“个体因素”及关系，不仅能帮助提升城市生活垃圾产量的预测精度（目前的研究者通常只 选取GDP、城市人口、居民人均可支配收入等内在因素指标对城市生活垃圾产量进行预测研究），同时也可能给城市垃圾减量分类工作中的资源投入决策活动提供有益的辅助支持手段。 目前深圳市正在进行垃圾减量分类试点工作，附件给出了相关的研究实践资料。其中有深圳在对比我国台湾地区相关情况后的自身问题反思总结，以及采用不同方案的天景花园和阳光家园两个试点小区的实际数据记录。请你基于这些资料和自己收集的其他资料，研究以下几个问题： 分析附件有关资料并结合你自己的经历和生活观察，考虑各项教育、督导、激励措施对居民家庭垃圾减量分类结果的影响，构建量化模型描述深圳天景花园、阳光家园垃圾减量分类过程，模型应能以量化参数描述社会因素（如各项教育、督导、激励措施等）以及个体因素（如家庭收入水平、家庭结构、户籍类型、生活习惯等），并在后续的进一步研究过程中通过调整相关参数来修正模型。 基于你构建的减量分类模型，试分析试点小区四类垃圾组分本身的数量存在什么样的相关性？各项激励措施与减量分类效果存在什么相关性？原因是什么？ 根据你构建减量分类模型的研究结果，你认为在深圳现有垃圾减量分类督导过程中，目前统计的基础数据分项及颗粒度是否足够？应该在哪些数据的获取中投放更多的成本和精力？在减量分类模式大面积推广时，如何设置少量抽样数据来检测一定区域内减量分类工作的效果？ 基于你构建的减量分类模型，指出深圳未来5年推进减量分类工作关键措施，并预测措施实施的最好与最坏结果。 请根据你们的分析和结论，向深圳市政府提供一份建议书，建议政府加强垃圾分类的推力度并增加与垃圾分类宣传推广的投入。 二 模型假设 1.城市垃圾量只与个体因素、内在因素、社会因素有关。 2.各类垃圾区分明确，无相互包含、无重复。