保险法与保险经营1016(财险公司版)解释.ppt

原审法院认为： 本案在保险公司投保商业险车辆的行驶证上记载车主为徐州古沛运输有限公司，但该车辆的投保人和被保险人均为沛县龙固平安运输服务站。因此，与保险公司发生合同关系的主体为沛县龙固平安运输服务站，而不是王和平，故王和平起诉主体不适格。 结果： 驳回王和平起诉。 王和平不服，向中院上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人以实际被保险人身份提起诉讼并无不当，请求二审法院依法撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。 车辆行使证所记载的车主出具了证明，说明该车系上诉人所有，挂靠在公司的名下从事营运活动。 该车还在被上诉人处投保了交强险，投保人和被保险人均为上诉人，在上诉人起诉时，被上诉人在交强险限额内也没有进行足额赔偿，上诉人起诉并非主体不适格。 商业第三者责任险的投保，是上诉人以沛县龙固平安运输服务站的名义进行投保的，并且支付了保险费，上诉人才是真正的被保险人。 中院认为： 在本案原审审理期间，徐州古沛运输有限公司出具书面证明，证明本案所涉出现保险事故的车辆实际车主为上诉人王和平，该车辆（含挂车）挂靠该公司经营，且徐州古沛运输公司也不主张本案所涉及的保险利益。所以，应当认为王和平作为出现保险事故的实际车主在向事故受害人履行赔偿责任之后，应当被视为相关保险合同利益的权利人，有权利就本案提起诉讼。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。 结果： 根据我国民诉法第152条第一款、第154条，裁定如下：