(定稿 2份)兴 论刑事诉讼中的证人经济补偿制度.docVIP

论刑事诉讼中的证人经济补偿制度 作者：陈兴 （西南政法大学法学院；重庆 401120） [摘要] 在我国目前的刑事诉讼中，普遍存在着证人出庭作证率低的问题，这对于保障被告人的正当诉讼权利，维护刑事诉讼的正常进行都是一个阻碍。本文通过健全经济补偿制度以补偿证人出庭作证的经济成本这一角度来对这一问题的解决做出一些建议，并根据新修订的《刑事诉讼法》第63条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第207条等关于证人经济补偿的规定做出细化以期在此基础上构建一个实用的证人经济补偿制度，以促使、鼓励证人出庭作证，完善我国刑事诉讼程序。 [关键词]：证人出庭；出庭成本；经济补偿 一、我国刑事诉讼中的证人经济补偿制度现状 （一）我国证人出庭作证的现状 在我国的刑事诉讼中，证人向警察作证而不向法官作证被称为我国刑事诉讼作证制度三大怪状之一。证人在侦查过程中作证的比例很高，但是在法庭上当面作证的比例据相关调查不足2%。“北京市某区人民法院调研在这个据称全国受理案件最多的基层法院，笔者了解证人作证的情况。笔者抽样翻阅了该院一年内的刑事案件124 件，共有证人640人，有证人出庭的案件只有1件，占0.8%，出庭证人2人，出庭率仅为0.3%。后来笔者又到深圳的基层人民法院调查，证人出庭的情况与北京的大致相同”。目前在刑事诉讼中流行的书面证据在庭审中大量被法官认定，其证据效力也在很大程度上被认可，致使证人不出庭而是以提交书面证词的方式完成作证义务成了刑事诉讼中的惯例。 这样的局面与我国多年以来的纠问式诉讼模式有很大关系。刑事被告人就像是流水线上的产品在公安机关、检查机关、法院这一流程上被认定犯罪，这样的制度一定程度上确保了刑事诉讼的高效率，而且书面证据在事实上也具有较高的可信度。这局面使司法机关主动改变现状要求证人出庭指证几乎成为不可能。但目前这样的现状对于保障被告人正当合理的诉讼权利却十分不利，无法当面对证人的指证进行反驳，行使其质证权，在新刑诉法已将保障人权纳入条的情况下，更加凸显了对保障被告人人权的需要。目前，证人出庭作证有了强制性的义务规定，这无疑是对证人不履行作证义务的责任规定，但除此之外，我们还需要有对应的权利规定，比如经济补偿。两方面来促进刑事诉讼证人出庭作证。 新刑诉法对证人作证经济补偿的新规定 为了解决长期以来的证人出庭作证率低的问题，2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第63条对此做出了开创性的规定，使我国的刑事诉讼证人经济补偿制度有了法律明确的规定。 刑事诉讼法第63条规定：证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助；证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。这一规定明确了该经费的来源、发放主体以及证人所在单位的义务等，是国家和社会对证人作证成本共同分担的模式。应该说这一规定在我国的现实环境中对保障证人经济利益有很大的帮助，但是由于其规定的原则行、条文的简练性等原因，经济补偿制度现在只是一个大的框架，具体的实施细节以及相关权利的救济等还需要进一步的司法解释予以规定。本文基于这一现状，分析证人作证成本的具体内容，以期在此基础上完善经济补偿制度的相关细节，使其更加实用、更具有可操作性、对证人的保障更加全面。 鼓励证人积极出庭作证、充分补偿证人作证成本是建立经济补偿制度的原因。为了使证人的权利得到完全的、充分的补偿，对于证人的成本的分析就显得很有必要了。 证人作证作为一项社会活动，必然会在经济上给证人造成。很明显的体现在交通费食宿费等方面。而且随着当代社会人口流动性的增强证人的居住地与法院地可能相隔很远，无疑的经济成本。虽然新刑诉法规定证人作证的务工成本等由雇主承担，但增加了雇员因作证而承担的可能被解雇的风险。如果将本应作为社会公共成本的作证成本不合理的负担在证人身上，证人自然就没有出庭作证的积极性。 除了出庭作证的直接成本之外，证人还将要负担因出庭作证而带来的间接成本。由于证人花费时间在作证上面，可能导致证人错过相应的交易机会，在经济学上被称为机会成本。对于没有固定工作的自由职业者或者自己经营的证人有的影响。建立相应的经济补偿制度除了要考虑固定职业者的务工损失之外，对于无固定职业者的损失同样需要加以。 我们建立证人经济补偿制度是为了弥补出庭证人作证的成本，并由此导致的刑事诉讼证人出庭率低的现象但是新修订的刑诉法只是对此做出了粗略的规定，还尚需进一步健全。上面我们分析了刑事诉讼证人出庭作证的各方面成本因素，我们将从经济补偿方面完善当前新刑诉法规定的制度，以期能使这一制度更加符合实际，切实可行。 根据新修订的刑诉法，经济补偿制度中的补偿主体是司法机关，费用列入司法机关办案