股权激励开题报告要点.docVIP

南京审计学院毕业论文（设计）开题报告（文献综述） 论文题目 股权激励机制在我国上市公司中应用效果研究 ——基于中小板与创业板的实证研究 学生姓名 学 号 专 业 指导教师 职 称 讲师 学 历 研究生 开题报告（文献综述）内容： 选题目的和意义 股权激励作为一种激励机制，早在上个世纪50年代就在国外被广泛应用了，在上世纪末，在美国排名前1000的公司约有90%对高管进行了股权激励。中国的金融业起步晚，发展快，在2005年年底，中国证监会发布了《上市公司股权激励管理办法》；在2006年，国资委发布了国有控股上市公司股权激励试点办法。这标志着股权激励机制在我国正在快速发展。同时，资本市场上对于股权激励总体抱有积极的评价，但仍不乏负面的声音，原因是上市公司在股权激励实施中存在许多问题，涉及到契约设计，公司结构，行为学等方面。 现代公司的所有权与控制权逐渐分离，股东与管理层之间的代理问题也愈发明显。而股权激励机制度为现代公司制度中重要的机制，使得被激励者与股东的利益一致化，进而提升公司价值，对于解决上市公司的治理问题起到了一定的作用。对于股权激励机制，国内外学者做了大量的研究，本文对国内外的研究状况进行综述，主要在股权激励对高管行为的影响和对公司绩效的影响这两方面对该机制进行重点探讨，并指出了当前研究的局限性，以期为未来的研究提供参考。 国内外研究现状 （一）国外研究现状 1.对高管行为的影响 股票期权是股权激励的最为常见的形式，激励对象的收益直接取决于期权契约设计的要素，如行权日，行权价，股价。西方学者认为，高管可能会利用自身职务的优势做出自利行为。Yermark( 1997)的研究认为，管理层会将利好消息推迟到自身被授予股票期权后发布，这样管理层就可以在相对较低的股票价位时制定较低的行权价；同理，管理者会将利空消息在自身的行权日后发布，使行权日的股价相对处于高位。 Qiang Cheng, 在文文数据库中指出，股权激励的强度越高，管理者越有可能进行盈余管理。在对1993年——2000年中的股权激励实施与高层持股的统计数据进行了大量分析后，Qiang Cheng，Terry D. Warfield（2005）认为被授予股票期权的管理者倾向于在以后卖出自己所持有的股份，因为他们可以通过盈余管理来实现行权条件，并且能够使得股价上涨，从而提高自己的收益。于此同时，机构投资者与券商的研报会使管理者向着他们既定的业绩目标对公司进行管理。然而，从数据中很难发现实行股权激励的管理者实现了大幅超预期的绩效，原因在于其盈余管理透支了部分未来的收益。肖淑芳（2013）的研究表明，股权激励的比重与高管进行盈余管理的几率呈正相关，进而达到行权的考核条件。Carpenter，Remmers( 2001)的研究表明，管理层会使用内幕信息为自己创造有力的行权环境。即使管理者有机会实施一些利己的行为，但没有证据证明股权激励会导致管理者进行财务欺诈。 2.对公司绩效的影响 (1)正效应 西方学者研究委托——代理理论后得出结论：股权激励通过给予代理人一部分的价值索取权，使得委托人和代理人的利益统一化，让代理人在承担经营风险时能够分享自己创造的价值，从而减少代理成本。Richardson（2006）通过资产负债表与现金流量表建立了模型，该模型指出股权激励的实施有助于解决公司投资不足和投资过度的问题，提升了公司的价值。Jensen，Meckling (1976)的理论表明，管理层激励与公司整体的关系就是一种“利益聚集”的关系。他的理论认为，给予管理者期权激励是对管理层和股东利益的“聚拢”，这样把代理成本控制在合理水平，公司绩效得以改善。Fyre（2004）也是该理论的拥护者，他认为管理层股权激励能给公司绩效带来正面的影响。 Hung Mao-Wei, Liu Yu-Jane和Tsai Chia-Fen（2012）的研究指出通过一种“投资组合”式股权激励方法能够对冲部分股价波动的风险，使得管理者更加稳健地经营公司。 Berle和Means在1932年强调，对于股权结构并不集中的企业，管理者如果仅持有较少股份则会增加他们的机会主义行为，但是随着授予股份的增加，管理者的目标将会更加接近整体股东，这样会使高管自我追求的利益的动机减少。并有学者通过实证分析说明董事股权比例的提高会使Tobin-Q值增长，进而反应了股权激励的积极效应。 (2)负效应 Fama和Jensen ( 1983)提出了“管理层自卫假说”。他们认为如果管理层持有股份过多，那么就会威胁到大股东和董事会的低位，就产生了控制董事会的可能，导致代理问题加剧，从而损害公司价值。Ohad Kadan和 Jun yang ( 2006)的研究同样表明如果公司对管理层实行较高程度的股权激励，可能会适