尤校长小学语文课改误区的冷思考汇总.docVIP

小学语文课改误区的冷思考 阜阳市颍州区北城小学分校 特级教师 尤静静 内容提要：纵观当今小学语文教坛，课改无疑是广大教师关注的焦点。《语文课程标准》的出台为我们提供了指导思想，使课改更具可操作性。我们在为取得的成绩感到欣喜的同时，也发现了一些值得深思的现象——无限度地收集资料，无节制的合作学习，无目的地整合学科，无缘故的省略初读，无目标的课堂质疑，无厘头的游戏教学等等。使课堂看似华美、热闹、充满乐趣，但浮华的表象下蕴藏着肤浅，如空中楼阁，缺乏实效。这无疑走进了课程改革的误区，值得我们深入探索，冷静思考。 关键词：无限度 无节制 无目的 无缘故 无目标 无厘头 纵观当今小学语文教坛，课改无疑是广大教师关注的焦点。《语文课程标准》的出台为我们提供了指导思想，使课改更具可操作性。我们在为取得的成绩感到欣喜的同时，也发现了一些值得深思的现象。这里谈些浅见。 一、无限度地收集资料 一位教师在教学一年级下册《元宵节》（ 北京师范大学出版社2002年1月第一版)一课前，请孩子们回家搜集元宵节的相关资料，上课时，她请孩子们展示交流搜集到的信息时，发现孩子们手捧着一张张从网上下载的资料却说不出几句话来，课堂上顿时沉寂了，教师只好信手拿来几张资料开始讲解，效果可想而知。 “现代社会要求公民具备良好的人文素养和科学素养，具备创新精神、合作意识和开放的视野，具备包括阅读理解与表达交流在内的多方面的基本能力，以及运用现代化技术搜集和处理信息的能力。” 许多教师拿到《语文课程标准》看到这段话时，只注意了“运用现代化技术搜集和处理信息的能力。”而忽视了“公民”这个极为重要的词语。“公民”并不是“儿童”的同意语！要一个六七岁的孩子就能搜集和处理信息的确有些为难。可想而知，学生手中大段陌生的文字资料并非孩子亲自动手所得，经历学习过程的并不是孩子，而是他们的家长，难道我们教育的对象是学生家长？搜集检索大量的信息固然重要，但能否以批判性思维对这些信息进行处理，取其精华，弃其糟粕也不容忽视。当然，这些能力都是需要培养的，是逐步形成的，不可能一蹴而就。《语文课程标准》在总目标中就写道：（义务教育阶段的学生应该）“初步具备搜集和处理信息的能力”。“利用图书馆、网络等信息渠道获取资料”是第三学段（5--6年级）才要求具备的能力。因此，我们要准确地理解课程标准，同时，还应该充分考虑学生的年龄特征，真正做到以学生的发展为本。低年级的学生以具体形象思维为主，图片资料对他们来说更容易接受，也更具吸引力。我们不如明确要求：去搜集相关图片，再请教一下家人，听他们讲一讲相关的信息，这样会更具实效性。谨记：搜集资料是为学生学习服务的，我们的课堂不应该成为“资料展示厅”。 二、无节制的合作学习 一位教师在教学《珍贵的纪念》一课时，这样引导学生进行了两次合作学习。第一次：请小朋友们自由读课文1-2自然段，然后四人小组讨论：亭子是谁建的？小动物们留下了什么纪念？小刺猬为什么站着不动？第二次：请同学们齐读课文3--4自然段，然后同桌讨论：亭子周围的景色怎样？花是谁种的？为什么“这才是珍贵的纪念”？ 课堂上孩子们四人围坐在一起，你一言，我一语，合作学习的场面可谓“热闹”，可之后的交流却颇令人失望，孩子们照本宣科，答案千篇一律，缺乏自己的独特见解。他们怎么了，难道不愿意展示自己？《语文课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式，认为教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。但是，我们不能为了合作而合作！有的问题很浅显，答案直白得一眼就可以看出来，还需要合作探究吗？合作探究有利于集思广益、优势互补，但如果过于频繁，就会适得其反。“好钢还要用在刀刃上”，讨论要在真正需要的时候用，讨论的问题应该有思考价值，而且不宜过多。对于一年级的孩子来说，问题如果过多，往往他们连问题都记不住，还合作探究什么？那么究竟什么时候需要合作探究呢？我认为：第一，出现了新知识新能力时，可以让学生讨论探究；第二，遇到了大家都希望解决的问题，而且有一定难度时可以让学生合作探究；第三，当学生的意见不一致，而且有必要争论时，不妨让持相同意见的学生一起探究，准备与对方争辩。小组合作学习还应明确分工，主持人、记录员、噪音组长等各负其责。每位组员既要会表达见解，还要会倾听意见，这样才能真正发挥小组合作学习的“整合”功效。 笔者还看到有些教师为了合作而合作，把一个完整的句子拆开来让两个学生合作读，如：读《看花灯》一文时，“（一生）元宵节，（一生）看花灯，（一生）大街小巷（一生）人欢腾……”这是何等的残忍，优美的诗句被拦腰截断，语感怎么培养？ 三、无目的地整合学科 一位教师在教学《老树的故事》时这样进行学科整合的：⑴“现在，请小朋友们也来当一次音乐家，用你喜欢的曲子唱一唱《老树的故事》。⑵“