战国四公子.doc

孟尝君是个知错能改、貌似宽厚的大叔，所以手下海纳百川，冯弹剑也有，鸡鸣狗盗也有；但他手下的人大多是才巧之辈，可见他是生活型的，收集一批士来保证自己生活得比较有趣——事实也是如此。当然，他被人嘲笑了就灭一县，说明本性有点儿偏狭。平原君是常存好心但手腕子软那种。毛遂自荐得靠毛遂。薛公事件被信陵君比下去了。魏齐事件处理得也不好。有许多细节，与其说他是伪君子吧，不如说他真不太知道该怎么办了那种。春申君很有才智，私认为心眼儿之多，是四君子之首，居然试图跟吕不韦一样让国君戴绿帽。这种招式太妖孽，但临了玩脱了。魏无忌是我最喜欢的人物，但说实话，性格上有血气，但欠考虑。魏齐事件就没处理好。但手下收的人比如朱亥、侯公，那都是壮士侠客型，就比孟尝家那些五彩缤纷的要更血气些。当然，他的圆滑度比其他三位差很多。大体上，搁到现代，孟尝就是个很有品位、收藏丰富、偶尔急眼的大叔；平原就是个人缘挺好，但急起来得跟人到处要主意的青年；春申就是个鬼主意一肚子的花花大少；魏无忌就是跟平民一起坐着喝酒的急脾气阔少爷。大致如此。 昨天 08:31?33 条评论?感谢?分享?收藏???没有帮助???举报 赞同26反对，不会显示你的姓名 杨帅，媒体新人 侯聪、田悦、张子琛?等人赞同 《史记》中四公子主要事迹：（载于四人列传及四国世家，魏齐事件见《范雎列传》，熟悉史记的少年可以直接跳去看重大减分项）孟尝君田文：善遇宾客(+)、相秦(-)、鸡鸣狗盗(0)、受讥灭县(-)、　　　　　　冯谖弹剑烧券狡兔三窟诸事(+)、劝秦伐齐助燕破齐直至中立于诸侯(--)；平原君赵胜：美人笑躄(-)、请赵王受上党(-)、庇护魏齐(+)、毛遂自荐(0)、邯郸之战及请封事(0)；信陵君魏无忌：仁而下士（侯朱毛薛）(+)、劝阻魏王伐韩(+)、魏齐自刭(-)、　　　　　　　窃符救赵(+)、返魏拒秦(0)、忧谗自毁(0)；春申君黄歇：说秦止战(+)、救楚太子(+)、复兴楚国(+)、绿了楚王还作死啥的(-)。《资治通鉴》中，另有孟尝君不受象床(+)、信陵君逼死缩高(-)，都是引用战国策里的故事。(+)是加分项，(-)是减分项，(0)是不加不减。为求直观，难免偏颇，诸位见谅。评价：求士方面，魏公子和孟尝君做得最好。在关键时刻为信陵支招的，都是他此前三番五次请来的贤士。孟尝则是不分贤愚，好坏都要，不知谁在什么时候就派上了用场。相较之下，平原“徒豪举耳，不求士也”，弱了不止一档。能听异见，知错就改的，还是信陵与孟尝。魏公子在上述每一个减分项乃至0分项里，都是认过错的。赵胜要等宾客跑掉一半才回过味儿来，太糟糕。春申和以上三人不是一个系统，说客出身，无论是否有王室血统都是靠自己打拼得势的。论个人才能与见识，应该是他最优，在后楚怀王时代犹能使楚国复强，着实不易。《史记》对他养士的描述不多，不过记有“以荀卿为兰陵令”“春申君死而荀卿废”，嗯，至少眼光不差。重！大！减！分！项！：孟尝君：（在乐毅破齐前后的表现）从他爹田婴受封于薛开始，他家就和主家的关系就有点微妙。到田文为自保地位写信劝秦国伐齐，这tm就是带路党了好吗！再后来齐湣王昏虐，孟尝君逃到魏国。直到湣王身死、淖齿作乱、乐毅把齐国打得只剩莒和即墨两城都没回头，甚至遣魏军助攻……他心里有薛没有齐。换成魏公子无忌，早就疯了似地跑回去救国了。《史记》相关记述非常简短，又或许是因为纪传体，大家没有意识到两事件的重合：（注：田文=薛公=孟尝君） 齐湣王灭宋，益骄，欲去孟尝君。孟尝君恐，乃如魏。魏昭王以为相，西合于秦、赵，与燕共伐破齐。齐湣王亡在莒，遂死焉。（其间乐毅破齐……田单复国……）齐襄王立，而孟尝君中立于诸侯，无所属。齐襄王新立，畏孟尝君，与连和，复亲薛公。文卒，谥为孟尝君。诸子争立，而齐、魏共灭薛。孟尝绝嗣无后也。 《资治通鉴》在四公子皆殁之后，引用扬雄的话评价他们“上失其政，奸臣窃国命”。最应这句批评的便是田文，仔细看看他上面的加分项，就会发现没有一件是益于齐国的。 “养一人而及万人者，养贤之道也。今孟尝君之养士也，不恤智愚，不择臧否，盗其君之禄，以立私党，张虚誉，上以侮其君，下以蠹其民，是奸人之雄也，乌足尚哉！” 因此私以为?@张佳玮对孟尝君的评价还是过高了，此人贵为王族却不明大义。平原君：（在长平之战前后的表现）建议赵王接受上党地区，直接导致长平之战，在长平之战中又全无存在感（其间赵王不听虞卿与秦媾和及任用赵括），身为赵相却不干点儿有用的事……但如张佳玮所说，应该是真不太知道怎么办了，后面的表现总归不失大节。托这个问题的福，对四人事迹又认真回顾了一番。最爱的当然是魏公子，以至于对张佳玮都忍住没用“公子”二字，通篇只用它来称呼信陵。 于是公子泣。侯生曰：“公子畏死邪？何泣也！”公子曰：“晋