社交网络扩张秘密.docVIP

社交网络扩张的秘密 提到社交网络，人们不禁会联想到 Facebook、Twitter、Pinterest 那样的极速扩张。然而，并不是所有的社交网络都能像它们这么轻松地吸引用户。 大多数社交网络的增长及其商业模型可以归结为以下三点： 在创立初期遭遇“鸡生蛋蛋生鸡”的困境。社交网络的核心价值就是用户，而在萌芽期没有足够多的用户就很难吸引新人注册。这造成了社交网络扩张一个难以逾越的障碍。但是，通过精心设计的激励机制或是给抢先注册用户尝些甜头的方式，这个压力可以得到适当的缓解。 社交网络一般通过用户带入新用户的方式扩张。缺乏这种有机的辐射式传播，社交网络就很难扩张。 大多数社交网络在创立之初只针对一个很具体的市场，而不是雄心勃勃地试图面向全世界用户。Facebook最初只针对哈佛大学学生；Groupon开始只基于芝加哥市；同样地，Quora最初旨于服务硅谷的技术圈。 难以扩张的社交网络 面对 Facebook、Twitter、Pinterest 傲人的扩张曲线，大多数社交网络只能望尘莫及。不管实际运营有多出色，社交网络的某些固有特性限制了它们的增长速度。最典型的几点就是： 需要反复解决“鸡生蛋蛋生鸡”问题； 需要克服有机的辐射式传播瓶颈， 即解决每个用户只能带入有限新用户的能力限制； 需要正视非常低的市场重叠率，因为这降低了应用从一个市场向另一个市场扩张的可能性。 尤其在社交网络应用试图吸引更多用户的阶段，这三方面问题给其扩张制造了不小的难题。然而，也有一些应用通过巧妙的设计了避开了这个难题。 Path – 反辐射式的社交网络 Path 这款社交应用旨在把线下紧密的家庭人际关系模拟到线上。每个家庭组成了一个社交网络群，Path 就是由无数个小群组成的。如果说一个社交网络应用是由一群有相同兴趣、爱好、或特征的人们组成，那么每一个小的社交群就是这个大网络的一个缩影。对 Path 来讲，这个纽带就是家庭关系，而每个用户就是这个特殊网络群体中的一个节点。不同于 Path，Facebook 的每个用户可以从属于多个网络群。 如果将这些社交网络可视化，Path 会呈现出许许多多不相联的独立用户群，而 Facebook 的每个用户群应该会被错综复杂的关系线连成一张大网。 Nextdoor – 如何解决鸡生蛋蛋生鸡问题? Nextdoor 是另一个拥有许多用户群的社交网络应用案例。这款应用针对城市中的每个街区，用户在理论上不会同时属于多个街区，因而用户群之间也是相互孤立的。 故此，Nextdoor 必须有效地解决其特有的问题：每个街区形成自己孤立的网络群，即使两用户在线下是好友，住在 A 街区的用户也不一定有邀请住在 B 街区朋友加入社区的动机。而在 Path 中，每个群的成员在线下关系非常亲密，一旦群中加入了两个家庭成员，邀请家庭其它成员也就顺理成章了，这在无形中缓解了创建初期缺少用户的压力。 对 Nextdoor 来说，只有在一个街区中活跃用户的数量足够多时，新用户才会有加入的动力，这也就意味着 Nextdoor 每向一个新街区扩张版图时，都要经历一次“鸡生蛋蛋生鸡”的困境。如果 Nextdoor 在某城市中达到了街知巷闻的地步，那么扩张也就轻而易举了，可惜到目前为止，Nextdoor 还远没有受到这样的欢迎。 City Network – 为什么难以形成多米诺骨牌效应？ 基于城市的社交网络应用，如 Uber、Yelp、OpenTable，也拥有相对孤立的用户群。对他们来讲，每个城市是生产者和消费者聚集的网络，同时存在着少量的跨区域应用。比如用户从 A 市到 B 市旅游时可以在线预定餐馆，但绝大多数情况下，这些应用还是局限在一个特定的网络内。 当一个网络内的活动波及到另一个网络时，社交网络的规模就开始扩张。举例来说，LinkedIn 起初仅活跃于美国市场，随着用户不断向外界发出邀请，市场的规模也就越来越大。如今，LinkedIn 在亚洲连办公室都还没有设置，就拥有了数以数百万计的用户。相比之下，以家庭、街坊、城市为核心、提倡群内联络的社交网络应用就很难产生这样的多米诺效应。 Path 和 Nextdoor 仍存在着大规模扩张的潜能，而像 Yelp、Uber 或 Foursquare 这样基于城市的应用平台则不得不在每个城市开拓新市场。 eBay 把自己定义为一款基于国家的网络应用平台 – 某一个国家的消费者很少会去购买另一个的国家商品。因此 eBay 的早期扩张策略就是收购其它国家 eBay 的山寨公司。 Facebook 却从来没有采取过这种策略，不仅因为这会造成他们产品和数据兼容性的噩梦，更是因为地理因素几乎不会影响其用户之间的互动。