上海“1966”城体系规划调整完善及新城建设研究.docVIP

内部资料 上海“1966”城镇体系规划 调整完善及新城建设研究 ●一、历史回顾：上海城市空间结构的演变历程及存在问题 ●二、发展思路：打造功能性节点新城，形成“1+X”梯度型 城市框架体系 ●三、突破关键：创新体制机制，优化资源配置，优先发展 功能性节点新城 ●相关链接： ◆京沪等地集中暴发“城市病” 居民离宜居越来越远 ◆城市规划矛盾引发“超级城市病” ◆日本首都圈城市体系结构演化及借鉴启示 ◆国外新城建设的经验 上海“1966”城镇体系规划 调整完善及新城建设研究 内容摘要： ●在前几轮的上海城市发展中，上海的发展重心主要集中在中心城区600平方公里的范围内，通过大规模的城市建设，中心城区的交通条件、城市形象、社会事业资源配置等都得到了迅速的提高，20世纪90年代开始的浦东开发开放，又进一步拓展了上海中心城区的发展空间，提高了上海的开放度和国际化水平，使得中心城区的产业能级大为提升，金融贸易、文化娱乐、中介咨询等现代服务产业迅速发展，中心城区服务业比重占了近80%，国际化大都市的发展雏形已经形成。 ●在上海市“十一五”规划纲要中，上海从国际化大都市的大体系着眼，从人口、产业、环境、资源、基础设施等诸多要素出发，对上海市域范围进行了一次更全面更综合的重新整合布局，即按照“1966”城镇体系规划目标，建设一批与上海国际大都市发展水平相适应的新城、新市镇，即1个中心城，9个新城，60个新市镇，600个中心村。 ●新形势下，上海拓展城市发展框架、打造多层级城镇体系已经迫在眉睫。目前上海城市空间结构已不适应转变增长方式的需要，城市空间特点不利于多功能城市的形成，不利于服务业比重的提高，不利于中心城市集散作用的发挥，不利于特大城市人口的合理分布。 ●围绕建设现代化国际大都市这一目标，结合“四个中心”城市功能定位，按照“服务长三角、服务长江流域、服务全国”的发展要求，上海的城市空间结构调整和城镇体系建设，应“打破行政区划、跳出市域范围”，从更大的区域范围、从服务长三角的角度进行优化和调整。 ●完善上海城镇框架体系的基本思路是：以功能建设为突破，率先崛起若干个城市规模、服务能级、经济产出仅次于主城的功能性节点新城，形成以“1+X”特大城市内部城市群为特点、以功能互动为重点的梯度型城市框架体系，从而打造多层面的服务空间，为全面提升上海城市综合服务功能奠定基础。 ●上海已经到了城市拓展的发展阶段，因此要把财力、资金、政策等资源向功能性节点新城倾斜，通过功能性节点新城的崛起，互动其他城镇的发展，并达到破解上海城乡二元结构的目的。 ●突破的关键：一是创新管理体制机制，激发新城发展活力；二是优化交通资源配置，突出“交通引导发展”；三是强化社会资源配置，提高公共服务等级；四是提升新城主导功能，兼顾综合功能培育；五是优化人口导入机制，促进新城人口集聚。 正文目录： 上海“1966”城镇体系规划调整完善及新城建设研究 一、历史回顾：上海城市空间结构的演变历程及存在问题 二、发展思路：打造功能性节点新城，形成“1+X”梯度型城市框架体系 三、突破关键：创新体制机制，优化资源配置，优先发展功能性节点新城 相关链接： 京沪等地集中暴发“城市病” 居民离宜居越来越远 城市规划矛盾引发“超级城市病” 日本首都圈城市体系结构演化及借鉴启示 国外新城建设的经验 上海“1966”城镇体系规划 调整完善及新城建设研究 在前几轮的上海城市发展中，上海的发展重心主要集中在中心城区600平方公里的范围内，通过大规模的城市建设，中心城区的交通条件、城市形象、社会事业资源配置等都得到了迅速的提高，20世纪90年代开始的浦东开发开放，又进一步拓展了上海中心城区的发展空间，提高了上海的开放度和国际化水平，使得中心城区的产业能级大为提升，金融贸易、文化娱乐、中介咨询等现代服务产业迅速发展，中心城区服务业比重占了近80%，国际化大都市的发展雏形已经形成。 在“中心城区退二进三”、“市区发展服务业、郊区发展制造业”等产业方针和布局导向的引导下，伴随各类开发区的建设，郊区制造业蓬勃兴起，在上海的经济发展中担当了重要角色，也奠定了郊区经济实力的基础。但是在郊区大力发展制造业的同时，城市建设却没有及时跟上，虽然在“十一五”规划中已经提出了“1966”城镇体系建设和重点新城建设的设想，但是，总体来看，新城的公共交通以及与主城的连接、教育医疗等社会事业配置、商业娱乐文化等与生活居住相关的服务产业发展都相对滞后，发展至今，新城的自身城市功能不甚健全，仍然依赖中心城区，这也制约了服务业的发展和人口从中心城区的导出，造成上海二元结构严重的问题。 一、历史回顾：上海城市空间结构的