马伯里诉麦迪逊案分析报告.pptxVIP

马伯里诉麦迪逊案;马伯里诉麦迪逊案  究竟是怎么一回事？;第一，宪法高于一切法律，判定法律本身是否符合宪法这个至关重要的权利与立法部门无关。立法部门不得随意立法，只有最高法院才是一切与法律有关问题的最终仲裁者。第二，宪法的最终解释权属于司法部门。司法部门有权判定最高行政当局的行为和行政命令是否违宪，对于行政当局一切违宪的行为和命令，司法部门都有权予以制裁。第三，最高法院的裁决一经做出，即成为终审裁决和宪法惯例，政府部门必须遵守。;人物;人物;马歇尔;党派斗争;联邦党;亚当斯;状告麦迪逊;两难境地;绝妙办法; 第一、马伯里的委任状通过了全部法律程序，尽管没有送达，仍然有效。麦迪逊扣押文书行为非法，侵犯了马伯里合法权益。 第二、既然马伯里的权益受到伤害，他就有权获得补偿。 第三、既然马伯里应该得到补偿，那么，他是否应该直接从最高法院以初审的形式获得呢？答案是否定的。因为宪法没有赋予最高法院对此类案件的初审权。; 马歇尔引证美国宪法：涉及大使、其他使节和领事以及以州为诉讼当事人时，其初审权属于最高法院。对于其它案件，最高法院只有上诉审理权。马伯里一案的诉讼当事人既不是大使、领事，也不是州政府，最高法院对这种小民告官府的案子没有初审权，马伯里告状告错地儿了。他应当去下级法院控告麦迪逊。 马伯里之所以一开始就把状子直接递到了最高法院，依据的是国会1789年通过的《司法法》第十三款。根据这款法律，最高法院对这类案子拥有初审权。 但马歇尔指出，《司法法》第十三款是与宪法相冲突的，它实际上是非法地扩大了最高法院的权限。因此，马歇尔正式宣布，1789年《司法法》第十三款因违宪而被取消。这是最高法院历史上第一次宣布联邦法律违宪。 从表面上看，联邦党人马伯里没当成法官，麦迪逊也没送出扣押的十七份法官委任令，马歇尔似乎输了这个官司。但实际上，马歇尔是此案真正的大赢家。;马歇尔的判决——项庄舞剑，意在佩公;二百年后的今天，在美国最高法院的院史博物馆中，唯有马歇尔大???官一人享有全身铜像的特殊待遇。;马歇尔的判决——自相矛盾的判决