作为文学批评家的托罗夫从结构主义到对话批评.docVIP

作为文学批评家的托多罗夫——从结构主义到对话批评 段映虹 【正文】　　法国文艺理论家和批评家茨维坦?托多罗夫（Tzvtan Todorov）在当代西方文学批评界占有重要地位。他1963 年从保加利亚移居法国， 30多年来，笔耕不辍。综观托多罗夫的主要著述，可以将他的研究活动大致分为三个阶段。　　第一阶段：1963—1972年，托多罗夫主要从事结构主义诗学和叙述学的理论建构和批评实践。1965年，托多罗夫在罗兰?巴尔特的指导下完成了他的第一本批评著作《文学与意义》（Littérature et signification）。同年，他搜集、整理并翻译的《文学理论：俄国形式主义论文集》（Théorie de la littérature，textes des formalistes russes réunies）出版。〔1〕60年代中期，结构主义批评在法国方兴未艾，托多罗夫很快成为这一流派的主将。他在1968年发表的《诗学》（Poétique）一书中阐述了结构主义诗学的理论要旨和分析方法。〔2〕此后的一段时间内，托多罗夫致力于叙事语法和体裁理论的研究，《〈十日谈〉语法》（Grammaire du Décaméron，1969）和《幻想作品导论》（Introduction à la littérature fantastique，1970）分别代表了这两方面的研究成果。此外，1971 年出版的《散文诗学》（Poétique de la prose）一书收集了他写于1964至1969年间有关结构主义叙述学的十几篇论文。　　第二阶段：1972—1981年，托多罗夫主要从事象征与阐释理论的研究，同时他对西方批评史和自己结构主义的批评道路进行反思甚至批判，最后提出了对话批评主张。〔3〕在此期间， 托多罗夫首先出版了两部专著：《象征的理论》（Théories du symbole，1977）和《象征与阐释》（Symbolisme et interprétation，1978）。他通过对西方美学史及批评史的回顾与考察，认为在文学观上一直存在古典主义与浪漫主义的对立，在批评观上历来存在教条论与内在论的对立。托多罗夫认为这两组对立的方面都有着各自的局限。1981年出版的《米哈伊尔?巴赫金：对话原则》（Mikhail Bakhtine：le principe dialogique）一书标志着托多罗夫研究活动的转折点，他从前苏联文艺理论家巴赫金的思想中得到丰富的启示，修正了自己对文学以及文学批评的看法。继而托多罗夫在《批评之批评》（Critique de la critique，1984 ）中反思了自己的批评道路，提出并实践了对话批评。此外，在这一阶段的前期，托多罗夫还对话语的种类进行过研究，《话语的种类》（Les genres du discours，1978）一书收集了1971—1977年间的有关论文。　　第三阶段：1981年至今，托多罗夫的研究活动突破了文学范畴，扩展到文化人类学领域。托多罗夫一方面从自己的亲身经历中意识到以文本为中心的文学研究与现实生活的脱节，另一方面结构主义和后结构主义面临的危机促使他将目光投向文学以外的世界，关注更广泛的文化问题。普遍性和相对性、文化的多样性与同一性、事实与价值之间的关系等问题是他思考的中心，他的研究活动因而扩展到了文化人类学领域。这一时期的主要著作有：《征服美洲》（La conquête de LAmérique，1982）和《我们与他人》（Nous et les autres，1989）。　　本文主要观照的是作为文学批评家的托多罗夫的理论建树和批评实践，尤其是尚未引起我国学界重视的他的思想演变。　　　　　　叙事语法与体裁理论　　当我们谈到结构主义文学批评时，托多罗夫是一个不可忽略的名字，他从理论建构和批评实践两方面为这一学术流派作出了重要贡献。　　托多罗夫的《诗学》是《何谓结构主义？》丛书中的一部，托多罗夫以其简练清晰的文笔系统地阐述了结构主义诗学的基本理论和方法。对托多罗夫而言，建立新的诗学意味着对文学的功能和意义的再认识。他将历史上对文学的功能与意义的认识归结为两种：“第一种是将文学作品本身视为认识的对象；第二种则认为每一部个别作品都是某种抽象结构的具体表现。”〔4 〕他称第一种态度为“阐释”（interprétation），即“道出被研究作品的含义”，〔5〕第二种态度则从属于“科学”（science），即“其目标不再是描述某一个别作品， 明确一部作品的意义，而在于建立起一些普遍规律，而个别作品即是这种普遍规律的产物。”〔6〕这些普遍规律，因不同的批评家而异， 或是哲学的，或是社会学的，或是心理学的等等。托多罗夫认为，新的诗学即结构主义诗学应该打破文学研究领域中阐释与科学的二元对立