社会与法律规范.pptVIP

从二奶案看规则与原则的关系 一、司法中的道德问题 埃尔玛案以任何人不能从自己的过错行为得益为由，判决埃尔玛败诉，这是否是因为道德而改变法律的含义？ “二奶”案同样是因为道德上的原因而拒绝了明文法律规定的适用，为什么中国法学界不能接受？ 立法者有自己的道德立场吗？道德与法律的分离究竟是什么意思？ 二、原则的司法适用 德沃金认为法院根据“任何人不能从自己的过错中得益”这一原则判决埃尔玛败诉的，真的是这样吗？ “二奶”案判决引用了民法通则第7条，从法律推理的角度来看，该条款与判决结果之间能否构成一种三段论的论证？ 法官在“二奶”案中有没有更合适的法律条文可引用？ 三、原则与规则的关系 克里特岛的哲学家爱比米尼曾经说：“所有克里特人都是说谎者” 。 《庄子·齐物论》提出“辩无胜”命题。《墨子·经说下》： “以悖，不可也。之人之言可，是不悖，则是有可也；之人之言不可，以当，必不审。” 如果把“特别法优于一般法”也视为法律的组成部分，会有什么结果？ 四、事实是如何认定的？ “二奶”案中的“事实”是否清楚？ 遗赠这一事实，可否与婚外同居等事实相互分离？ 当事人的身份影响遗嘱的效力吗？ “违反公序良俗”是法律问题、事实问题或者纯粹是一个道德问题？ 谁有权力裁定司法中的事实问题？ 道德在事实裁定中具有什么作用？ 五、规则与事实如何关联 埃尔玛案的判决是否意味着遗嘱无效？ 从继承法或民法通则的角度来