对当前话剧表演艺术发展的思考.doc

对当前话剧表演艺术发展的思考 张仁里 ??? 有人认为在这场话剧舞台的改革中导演艺术走在了前面，表演艺术发展缓慢，是演员拖了后腿，有人认为导演主体意识觉醒之后，演员的主体创造作用就相应的小了，演员只作为工具，手段而存在；也有人认为导演是创作集体的中心人物，因此，他理应担负起表演艺术发展的重任。表演艺术的落后，不能只埋怨演员。对这些争议与其看作是创作者之间的思想观念的矛盾、混乱，不如把它看作是即将迈出新的步子前的一种探讨、抉择。? ? ??? 当今，形形色色的戏剧观念和流派越来越多地被介绍进来，我们的话剧表演艺术也面临着一个变革的形势，提出了要不要发展，能不能发展，向何处发展等一系列的问题。演员不愿做导演构思的棋盘中一个无生命的棋子，他们想摆脱被动的局面，这正说明演员的创作意识正在觉醒。表演艺术理论的研究课题摆在我们面前。本文对表演艺术发展的方向，试作抛砖引玉式的探讨。 ? ? ??(一) ? ? ??? 演员必须提高内部技术水平及加强文学艺术修养。 ? ? ??? 建国以来，我国话剧表演艺术一直是遵循着斯坦尼斯拉夫斯基体系的原则，先后约有十来位苏联导表演专家来我国讲学，较系统地从理论到实践介绍了斯坦尼斯拉夫斯基体系的哲学思想，美学观念，以及创作原则和方法，培养了成批的有才华的导演和演员。有的导演和演员至今仍活跃在我国的话剧舞台上。他们是我国话剧舞台的基础，离开了这个基础，无法研究和探讨话剧表演艺术的发展。不能设想，可以离开这批导演、演员去创立我国话剧表演艺术的明天，也不能设想，明天的话剧表演艺术就绝对和体验派的艺术无关，体验派的衷演技巧，在明天的舞台上无立身之地。因此，这就决定了表演艺术发展的速度和方向。今天舞台上出现的《中国梦》，《狗儿爷涅槃》，《高加索灰栏记》、《和氏壁》，《凯旋在子夜》等剧目中的演员，就多数是曾经按照斯坦尼斯拉夫斯基学派训练出来的。他们和导演一起探索、研究新的创作观念，最后创鲜明的形象。 ? ? ??? 但是，我们话剧演员队伍中也有相当数量的人，在舞台上表现出的体验艺术的功力，远远不能令观众满意。其中的一些演员，他们的表演功力，既不能适应话剧传统剧目的创作，也不能适应探索性剧目中所要求的技巧难度。要是说现代主义戏剧近年来才介绍到中国，演员对某些戏中新颖的处理形式与不同的表演要求，还应有一个适应、消化过程的话，那么，对于演出传统剧目时同样表现出来的功力不足，值得引起重视。斯坦尼斯拉夫斯基成功地扮演了易卜生的剧本《斯多克芒医生》中的主人公斯多克芒，至今还值得我们许多信奉体验派表演方法的演员认真学习、研究。斯坦尼斯拉夫斯基自已是这样描述他的创作的，“斯多克芒和斯坦尼斯拉夫斯基的心灵与身体有机地融合为一了：我只要一想到斯多克芒医生的思想和疑虑，自然而然地就会现出他那近视的特征，身子向前倾的姿势，急急忙忙的步态，眼睛轻信地注视着同斯多克芒在台上说话或交往的对象的心灵，为了加强说服力，我的食指和中指自然而然地伸了出来，仿佛硬要把我的情感、话语和思想塞进交谈者的心灵似的。这一切需要和习惯都是本能地、不知不觉地涌现出来的……角色的形象和情感有机地变成我自己的东西了，或者更确切地说，我自己的情感变成斯多克芒的情感了。”在演员的创作中，创作者与角色产生如此水乳交融的境界，体验和体现表现得如此完美；内外部性格达到如此统一的地步，这是我们应努力追求的。象《小井胡同》、《红白喜事》，《黑色的石头》、《不知秋思在谁家》，《曹植》等剧目的演出，都是要求演员与角色的合一。 ? ? ??? 即使是象《死罪》这样的剧目，又何尝不需要这种“合一”呢?只是有的演出要求演员在创作中追求自始至终的合一(尽管在事实上是难以达到的)，有的演出要求演员遵循跳进跳出式的“合一”，也就是有分有合的那种间断性的“合一”。 ? ? ??? 今天舞台上的某些演出，演员对角色内心的体验很浅。有的只是把剧本字面上的内容复诵出来，而生活所揭示的真正面目，却没有感受到，演员的内心是冷漠的。创作者根本没有为自己创造的角色所激动，在他的心灵中没有激发起创作的欲望，因而诞生在舞台上的人物形象是干涩的，概念的。 ? ? ??? 真正的体验不是那种为体验而体验的、内省式的、根本不考虑表现的纯心里体验。我们所需要的体验是既激发起自我的情感，又转化为人物积极的行动，同时又是鲜明，准确地表现出来的那种体验。金山同志在五十年代演万尼亚舅舅，当他见到医生阿斯特洛夫和自己默默所爱的叶列娜拥抱在一起时，他惊呆了，进退维谷，下意识地摸出手帕来擦汗，掩饰他当时的窘迫心理。把他那种失去了爱情的空落感，不知所措的为难感，和此时内心的尴尬，痛苦等复杂情感一起表现了出来。因为演得真实，观众席中发出会心的微笑声和啧啧的赞叹声，为金山同志的高超演技喝彩。我想，当年看过这一精彩表演的观众，恐怕对此还有深刻的印象吧