绿色建筑评估标准与设计实践.pptVIP

北京启迪德润能源科技有限公司 地址：北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦C座2608 电话：010传真：010 目录 一、什么是绿色建筑及绿色建筑的意义 二、目前各国的绿色建筑评价标准 三、中国的绿色建筑评价体系和标准 四、中国的绿色建筑评价标准与LEED认证体系的区别 五、LEED认证体系介绍 六、LEED认证体系的意义与影响 一、什么是绿色建筑？（生态建筑、可持续建筑） 绿色建筑评估的意义 澄清绿色建筑的概念 避免对此概念的误解和商业炒作 对建筑绿色化策略给出定量化的评价 由于绿色建筑涉及的专门知识和技术领域非常宽阔，相互之间有着相互的正面或者负面的影响 没有绝对合理的技术，所采用的技术是否达到绿色化的效果，必须具体问题具体分析 为绿色建筑的营造指明正确的方向 二、目前各国的绿色建筑评价标准 美国：LEED 英国:BREEAM 加拿大(多国):GBTool 日本:CASBEE 加拿大:BEPAC 挪威:EcoProfile 瑞典:EcoEffect 荷兰:Eco-Quantam 5、量化程度 LEED认证体系对于建筑的评价并不简单地停留于定性分析 阶段，而是根据如ASHRAE（美国采暖空调工程师学会）标准的深入定量分析。 中国的绿色建筑评价体系：只是定性要求，量化程度不够。 四、中国的绿色建筑评价标准与LEED认证体系的区别 5.1 用词准确度 ESGB的指标体系中有一些指标的用词意义模糊，难以判定。如指标项“4.1.17——合理利用开发地下空间”，条文中“合理”二字难以判定，而条文说明中也未对如何判定合理作出解释、指导。 类似的条文还有4.1.18，4.6.11，5.5.15，5.6.9等。 有些指标项缺乏量化指标，或程度描述指标，如“5.1.13 充分利用尚可使用的旧建筑，并纳入规划项目”。这一指标项既无定量指标能判别何为充分利用，业务程度描述指标判别何为充分利用。在实际评估中，对于这样的指标只能依赖人的主观判断。这必然会削弱了评价结果的科学性和可靠性。 四、中国的绿色建筑评价标准与LEED认证体系的区别 5.2 定性指标过多 ESGB中的许多指标项属于定性指标，现用的评分机制只需定性判别是否采用了这一措施，而不需评价这一措施实行的好坏程度，如指标项“5.3.4 建筑内卫生器具合理选用节水器具”。指标项中对于选用节水器具的数量，百分比并无定量规定，如只选用少量的节水龙头，理论上就可判为得分。 LEED-NC体系中明确规定，采用节水器具后，节水要达到20%和30%两个级别，各获得一个得分点。 类似的指标及所采用的评分机制有可能降低评价绿色建筑的门槛。流于“贴标签”的形式主义。 四、中国的绿色建筑评价标准与LEED认证体系的区别 5.3 控制项过多 LEED-NC体系中相应的（先决条件）控制项仅有7项，占全部评价项目的10%左右。 ESGB中，有些指标项控制数量过多而一般项和优选项数量不足。如在住宅建筑的节地与室外环境中控制项为8 项，一般项与优选项总共10项，节水与水资源利用和室内环境质量中控制项为5项，一般项与优选项总共7项。 这些评价内容中，控制项的数量占总量的41%～45%。控制项是基本要求，必须达到，这样可以参评的项目不到60%，大大减少了绿色建筑建设实践中技术选择的范围。 四、中国的绿色建筑评价标准与LEED认证体系的区别 5.4 关于权重体系 鉴于权重体系的难以操作弊端，LEED和ESGB均回避了权重体系。 LEED中尽管无权重体系，但是它用分级打分方法强化了重要项目的作用。如LEED 体系中为了鼓励“优化能源利用”将其分为5 个等级，最高分为10 分，而其他指标项多是1分，这突出了优化能源利用的重要性，也激励了建设方优化能源的积极性。 ESGB回避权重体系，采用了措施得分法。这不仅丧失了重要指标在反映“绿色”真实程度中的作用，也削弱了“标准”在绿色建筑建设实践中的导向作用。虽然操作简单，但却不能体现“评价标准”的引导和鼓励作用。在市场机制下，很容易导致业主避重就轻，出现在同样的得分下，而“绿色”的真实程度却有很大的差别的状况。 四、中国的绿色建筑评价标准与LEED认证体系的区别 5.5 指标体系的导向性 “评价标准”中的指标体系比较简单，但在指标的细分项目中无法明确相互间的关系。细分项目指标的重要性也无法区分。如在节地与室外环境项中将防止灾害、用地指标、绿化、污染、交通、日照、风环境、光环境等细分项目指标形成并列关系。指标体系缺乏清晰的纲目，反映不出不同指标的重要性，每个细分项目的得分是相同的，但事实上其对绿色程度的