統一參考指標關於未成年子女最佳利益部分之說明及經驗分享-司法院.pptVIP

兒童最佳利益(the best interests of the child) 從國際法到我國法律規範 法律明文到個案具體展現 法律概念 積極面→為兒童謀最大福利 消極面→使兒童可能受到傷害減至最小 專家意見 兒童最佳利益(the best interests of the child) 與其相關決定 他決vs.自決 兒童意願表達 兒童聲意被聽到且尊重 Children First英澳兒童優先方案 何謂兒童之最佳利益，許多國家更以福利檢核表(welfare checklist)的方式列之，以為執行者之判斷。 民法§1055-1裁判離婚子女之監護(102.12修) 法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列 事項： 一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。 二、子女之意願及人格發展之需要。 三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。 四、父母保護教養子女之意願及態度。 五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。 民法§1055-1裁判離婚子女之監護(102.12修) 六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。 七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。 前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查 官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其 他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。 監護權判定的主要考量 經濟非主要考量(民法1116-2，父母照顧孩子的責任，不因離婚受影響) 主要照顧者(現在主要判斷依據),先搶先贏 親友資源 幼年原則 手足原則 減少變動原則 家事事件審理細則 第十九條　　未成年人、受監護或輔助宣告人陳述之意見或意願，涉及當事人或第三人隱私或陪同人、被陪同人之安全者，除法律規定應提示當事人為辯論者外，得不揭示於當事人或關係人。 陪同未成年人、受監護或輔助宣告人陳述意見或表達意願之社會工作人員，得於報到簽名時，以其所屬機關、機構、工作證號或代號代替。陪同人之人別資料，若有危及陪同人之安全者，亦同。 訪視前的準備 資料的收集 相關事實及法律問題的瞭解 法院來函的期間及指示 訪視重點 安全性評估 約訪 訪視時注意事項 訪視的基本態度 親切和善 同理 支持 不批判 問問題 各別會談 安全敏感度 報告撰寫注意事項 訪談重點陳述 具體陳明（現場重現） 避免主觀判斷（少形容詞） 建議清楚，述明評估分析理由 內部督導機制 時間掌握 訪視後相關資源轉介 監護訪視工作倫理守則 維護兒少及家庭最佳利益 兒少保護精神 尊重兒童意願 專業性 客觀性 告知義務 與其他專業合作 監護訪視工作倫理守則 尊重當事人性別、種族、多元文化之差異，不得有歧視、偏頗的言詞或態度 迴避原則 保密原則 利益禁止 通報責任 遵守法令 監護訪視案件敏感度 兒童被照顧情況的觀察？ 兒童意願的表達？ 父母採取司法的動機、想法、作法及未來計劃？ 父母的親職能力？ 物理環境的觀察？ 監護訪視案件敏感度 大人互動間的觀察？ 小孩與其他人的互動觀察？ 有無家暴兒虐的觀察？ 有無轉介資源必要？ 在報告上建議之事項？ 社工在監護訪視調查之角色功能 兒童權益保護者 家庭資源提供者 協助者 增權者 使能者 教育者 意見提供者 工作人員應具備之技術與能力 與孩子有關的照顧者角色經驗 與非志願性案主工作的能力 良好溝通的技巧 促進會面的能力 成熟非批評地表達意見 有效觀察的能力 危機處遇的經驗 工作的使命感 社工員如何看待監護訪視的這一份工作？ 　　　社工員？ 　　　　　調查員？ 　　　　　　　訪視員？ 社工員的這一份報告，如何被看待？ 　　　兒少？ 　　　　　父母？ 　　　　　　　法院？ 社工訪視報告 維護兒童最佳利益 專業展現 專業培養 社工人力培力 社工員之人身安全 專業網絡合作 經費支持 贏 司法院社工訪視調查報告之統一參考指標及格式說明會 統一參考指標關於未成年子女最佳利益部分之說明及經驗分享 賴　月　蜜　 慈濟大學社工系助理教授 家事紛爭處理原則與會談技巧 不涉入家長紛爭原則－不應有勸和與勸離之困擾－父母間的離合決定，提供資源協助－婚姻諮商與家事調解 不傳話，與促進對話 家事紛爭處理原則與會談技巧 中立立場—不站邊，積極傾聽、絕不批評任一方、同理與中立語言，重新框架技巧之運用→轉變負向指責為正向語言 優勢觀點，正向思考，使能原則 家事紛爭處理原則與會談技巧 解決兒童問題，未來導向原則 不涉入原則之例外—通報(家 暴與兒虐案件) Empowerment responsibility