建筑工人工资待遇和工会组织状况调研(中).doc

建筑工人工资待遇和工会组织状况调研（中） 时间：2013-12-9作者：李大君点击量：?112编辑：来源：北京行在人间文化发展中心 四、一线建筑从业人员的劳动待遇 ? ??????? 1、劳动合同难兑现，霸王合同碍维权 ? ??? 在样本总量中，对劳动合同订立主体的准确认知率只有19.7%，不足五分之一，沈阳、郑州和武汉工地的建筑工人认知率准确率都很低。高达19.9%的建筑工人对于劳动合同完全没有概念。相较于两年前北京行在人间文化发展中心发布的《京沪深渝四地建筑工人调查报告》，建筑工人认为包工头是劳动合同的订立主体的错误认知率已经由59.9%降至26.8%，这说明越来越多建筑工人已经认识到包工头不再与他们发生劳动关系。但我们同样不能忽视的问题是，在《建筑法》颁布取消包工头十年后，包工头仍是建筑业施工的重要组织者，也成为工人心目中最真实的“老板”，仍旧有高达40.9%的建筑工人认为包工头应该是劳动合同签订的一方，包工制度对工人的束缚仍根深蒂固。但我们对新老工人进行比较后发现，新生代打工者更倾向于直接与总包建筑公司签订劳动合同，有这种想法的比例达到23%，虽然比例不高，但却超过老一代建筑工人的认知。 ? ??? 虽然工人对劳动合同的认知率普遍偏低，但西安工地的建筑工人对劳动合同订立主体的认知率却远远超过其他城市，达到38.9%，是沈阳的4倍还多。就这一点，并不是因为西安工地建筑工人的法律意识强，而是因为在西安工地调研中，有一个特殊的样本——韩国三星电子建设工地，这个中国最大的外商投资项目，在用工方面相对来说更正规一些。所以，西安的建筑工人不是因为自身的法律意识强而认知率高，而是透过工地施工方与他们的订立的劳动合同中认知到的。除去三星这样一个特殊样本，西安工地上的建筑工人对劳动合同签订双方的认知率并不占优势。 ? 图表16：你认为在工地上劳动合同的签订双方应该是谁 ?城市重庆成都武汉郑州西安沈阳北京总计Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %工人与包工头 包工头与公司 工人与劳务分包公司 工人与总包建筑公司 其他 不知道/没概念19.2%25.2%34.7%36.7%16.3%31.6%22.4%26.8%16.9%14.5%26.1%17.0%9.1%8.1%8.2%14.1%22.1%22.6%14.6%10.6%38.9%9.1%21.5%19.7%16.3%7.5%12.6%10.6%19.2%27.3%23.3%17.1%0.6%2.5%0.5%4.6%2.4%4.8%1.4%2.5%25.0%27.7%11.6%20.6%13.9%19.1%23.3%19.9%? 而从劳动合同的签订率来看，总体只有17.4%（见图表17）。相对比例较高的城市为西安和北京，分别达到33.8%和32%。如果据此说这两个城市的建筑业用工状况会更规范一些，却不尽然。西安的签订率源于三星工地的相对正规的用工，而北京工地的较高的签订率，与其说是对劳动关系的规范，不如说是对《劳动合同法》的规避。我们从另外两个参数对照来看，在回答订立劳动合同的247人中，劳动者手中持有劳动合同原件的只有77人，为31%。而劳动合同的签订内容与实际基本相符的只有127人，即有一半的工人所签订的劳动合同为侵犯工人正当劳动权利的霸王合同。在这其中，北京劳动合同原件持有率是各城市中最低的，只有10%（见图表18），合同内容与实际相符的比例在各城市中也是最低的，只有40%（见图表19）。北京建筑资本与法律“躲猫猫”的狡猾程度可见一斑，但是除了指责建筑资本的狡猾外，相关职能部门对此的纵容也是不可小觑的。荒唐的是，当工人维权时，相关职能部门和司法部门竟然认可这种假合同。在这种情况下，如果还说相关职能部门和司法部门玩忽职守，就不合适了，它是公权力与资本赤裸裸的媾和。这种媾和，造成建筑工人依法维权越来越难，基本没有出路（关于建筑业打工者维权难的问题会在后文阐述）。房地产作为一个资本与公权力相关性较强的行业，与公权力有着扯不清的关系，而北京，其权贵经济的表现就更加明显了。 ? 图表17：劳动合同签订率 ?城市重庆成都武汉郑州西安沈阳北京总计Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %Column N %有 没有5.5%14.5%12.1%6.8