试论音乐传播中音乐信息结构的开放性.docVIP

试论音乐传播中音乐信息结构的开放性 试论音乐传播中音乐信息结构的开放性 音乐是一个内涵很丰富，外延又颇具开放性的概念，音乐哲学方面已有的大量研究成果，以及它们之间长期存在的一些抵触和争议，已经向我们呈示了这一况。而对于美学、社会学、传播学等相对于哲学来说处在分支或具体地位上的学术领域而言，音乐一旦成为它们的研究对象时，往往还会面对一个具体的界定问题，不然至少会在逻辑上遗留下某些模糊的、值得商榷的空间，而且无法保证这些思维上的灰色地带不会影响到理论成果在文化生活实践中的适用程度。只要我们还把逻辑与历史的统一作为学术道路的一个重要导向标，就不应该忽略对现实社会中各种可以与音乐现象这一称号相联系的内容，并且还应该认真分析这些内容是如何由音乐中的乐音和其他元素（包括与乐音的关系或远或近的，或明晰或微妙的非乐音的??素）构成的，以及可能出现的诸种构成形式对乐音有什么影响。 　　一、音乐美学方面的讨论 　　比如，音乐美学的研究范围中，长久以来就有音乐美的自律论与他律论之争，无论在这个领域之内，还是其他艺术人文学科的领域中，这个论题都有相当高的知名度。尽管有过不少先贤曾经分别站在自律一端或他律一端坚定地进行论证和辩护，也有过很多知名学者以更加折中或说兼容并蓄的态度为音乐美在音乐自身和音乐之外两个时空局域之中确立一个横跨式的存在基础，例如区分音乐的物质性和精神性存在方式，[1]抑或在另外的理论空间维度上给音乐美开辟一个专属领地，但音乐美的存本文由论文联盟http://www.LWLM.Com收集整理在条件与决定因素问题至今也没有正式宣告得到彻底解决。固然，我们既不能也不应该要求人文学科像自然科学那样，一定要以给出某种或某组确定的公式解来宣告研究成果的最终诞生，甚至没有权力苛责人文学科像一些社会科学（学科）那样仅以定性的而无须以定量的判断来对特定研究对象的特定属性做出总结与推测，但音乐美学上的这场曾经旷日持久的论争，至少应该能在我们以纵览其历史足迹的态度去深入地对其进行反思时，暗示出一个可能处于思维材料底层位置的基本状况：音乐事件中的音响元素，以及可以广泛存在于音乐作品的表演、传递、听觉过程中的那些非音乐的以至非音响的元素，甚至是音乐作品构思之外的、不属于音乐行为设计范围的其他音响元素乃至其他的音乐音响元素，以及它们在音乐活动参与者内心中的映现，（用一个拟人化的方式来说，）它们都可能在积极地拼抢争夺着那些正在思索这个问题的人的智力空间资源，并由此影响着他们的判断进程。虽然这些思考者可以对别人宣称我在努力思考着关于音乐的问题，真的，只关于音乐，可这种自叙即使再出于诚实的心态也并不能保证上述的多种其他因素已经被排除在观察对象之外，因为对所谓纯粹的音乐声音元素的思想分析，都建基于分析者在音乐表演、传播、听赏过程中获取的切身经验之上，以及他们通过文献查阅、访谈调查和生活中其他交流途径，从别人的切身音乐经验及其语文表述转取而来的理论经验之上，而音乐的切身经验必然不是百分之百取自音乐声音的，它不可能彻底地脱离非声音元素的影响，即便是单人身处静室，闭目所做之冥想式的聆听，也还是由这种静聆之佳境本身对聆听者的音乐及心灵体验产生了不可忽视的助力作用（甚或对有的人来说是主要作用）。即便不是以研究音乐为任务的音乐听赏者，其音乐品位或说音乐欣赏口味，作为一种感性样式，本身也不全然是以乐音或乐音之印象的形式存在的。此外退一步说，在关于音乐美的思辨中，我们也没有必要（甚至没有理由）把同音乐活动并存的各式信息元素与音乐作品的音响结构设计和展演之间做出一个截然的区分，也即没有必要把某些音乐之外的条件（变项）从音乐活动的信息系统框图中删去，特别是在我们明明可以将其在适当的程度上进行把握的时候，以及我们的研究活动本身对理论在结合实践方面的能力有着足够强烈的要求的时候。音乐美学的重要学科价值之一，即是帮助人们理解现实中的音乐审美过程及音乐审美社会生态，所以，即使我们给音乐在信息学的理论坐标系中划定了一道界限，确立出属于我们自己的标准之下的音乐元素和非音乐元素，我们也不能对此时的那些非音乐元素完全不闻不问。世界是普遍联系的，尽管无限引申和过度联想是既不可能也不实用的，然而那部分恐怕会被绝大多数学者毫不犹疑地划在音乐元素的界域之外的，但又能与音乐活动频繁并存于相同时空之中的主观和客观信息条件，依然是音乐活动的系统组件。正是由于这些时而参与音乐及其传播行为，时而又仿佛置身于狭义的音乐之外的，且可以有条件地具备相当强大的音乐效果干预能力的组件的必然存在，音乐的审美、立美等话题才变得见仁见智。特别有必要指出的是，当今的哲学界和美学界，特别是艺术美学研究方面，中介的作用已经开始得到了越来越多的学者的承认，主客二分的视角渐渐难逃过去时的角色，主体、中介、客体三方面缺一不可，已经是审美过程考