谁是还款责任人.docVIP

谁是还款责任人 1014338907 一、谁是还款责任人？ 　　和讯网：汶川震后，一些商品房化为废墟的灾民的还贷问题显现出来。央行表示，“会拿出一个妥善的解决办法，既要保护商业银行的利益，也要保护广大人民的利益”。银监会5月19日召集工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行以及邮政储蓄银行主要负责人向媒体发布银行业此次抗震救灾情况。针对按揭贷款房屋在地震中毁坏，贷款者是否仍需还款的问题，银行业协会专职副会长杨再平表示，（房贷是否会减免）按照贷款核销的法规和政策，会有一个统筹的考虑。不过，各家商业银行负责人均表示，作为商业运作的银行，不可能说减免就减免，不过会给客户提供宽限措施。那么要还款，关键是要明确还款的责任人。谁应该是还款的责任人？ 首先请各位嘉宾轮流亮出自己的观点，我们先请郭老师。 　　（一）郭田勇：借款人应继续还贷款 房屋重建由财政承担 　　郭田勇：这个问题的确在这段时间各界争议比较多，我想从法律条款上待会儿邱律师会讲，我个人认为，银行房贷协议签订以后根据房屋状况而存在，无论房子是什么样子协议是存在的，严格来讲借款人有继续还贷款的义务。在中国实际情况来看，我们一方面保险公司没有地震投保，所以大家这一次对地震险讨论也挺多。我们发现在美国发生飓风，受灾房屋也很多，国外保险比较健全，受灾后保险公司进行赔付，这个时候大家都没有问题，该建的房子继续建，有了赔付欠银行贷款可以从保险公司赔付中予以扣除。我们现在没有这个情况，保险公司肯定不为这个事买单，现在受灾以后一方面是灾民房子都毁了没有房子住，另外一方面银行让他继续还贷款，的确很不合情理，现在我们面临这个情况。所以我想银行其实大家也看到这个问题，尽管从法理上来讲，债务人欠银行的钱还应该继续还，银行无论是从社会责任角度还是基本情况出发，银行提出了可以不催缴贷款，不罚息，暂时出台这么一个政策。 　　究竟贷款还不还？怎么还？还是一个遗留的问题，下一步还要讨论解决。我亮一下我个人的观点，我再三思索，我觉得在这种情况下，政府或者中央和地方财政有必要在件事中发挥着主要作用，或者说由它们可以帮助或者把这些受灾的房屋进行重建，重建了以后可以维系银行和债务人之间原有债权债务关系。他没有房子住让他还款他心里有抵触，他凭什么还款，把房子还原还可以继续债权债务关系，我初步是这么想的。从灾后重建工作来看，政府肯定在里面发挥主导性的作用，我看西方国家包括美国飓风以后重建，房屋是保险公司赔付，公共设施、桥梁主要都是政府掏钱建。我们想既然我们有这个漏洞，我们没有办法进行补偿，是不是政府也可以把居民房屋被毁这一块重建主要由政府财政来承担。 　　（二）邱宝昌：损失借贷双方共同承担 　　邱宝昌：实际上我非常同意郭主任讲的，房屋损毁了，但是借贷双方债权债务还存在。这里面还有一个很现实的问题，根据不同的情况区别对待。有的房屋损毁借款人还在，有偿还能力的人应该继续偿付，有的借款人已经逝去，很难进行还款，抵押物又灭失，是不是有其他保证人，有的做法让开发商有一个连带责任担保的问题，是不是有这方面。另外一方面即没有可供偿还能力的财产，又没有担保责任人，银行作为一种借款人应该要有一个承担风险防范能力。银行开始做按揭贷款的时候应该预见到有地震风险损失是什么。我们知道按揭贷款在银行是很优良的资产，你贷款很多，但是遇到像这种汶川大地震的情况，它是很少的。在之前我们商品房没有推行的时候尽管有大地震没有商品房的情况出现。这一次房改商品房进入市场，按揭轰轰烈烈的时候，一旦出现这种大面积损毁给银行带来了严峻的挑战，是不是经营风险自己要承担的问题。让这种损失让国家和有些企业承担是不合理，国家承担是就在，对灾难危机情况国家才真要不惜一切代价进行救助，对于债权债务商业风险让国家为企业买单，我认为对国家也是不公平。对这方面问题，这里面我们可以看出商品房的问题，商品房包括两块土地使用权和房屋产权的问题，房屋损毁还有土地的问题，土地有没有变现的问题。商品房的价格很大一块是地价，建筑成本和其他成本，如果我们国家免税费花不了钱，仍然可以坚持银行按揭偿还的问题。如果这个地方不适于建筑和安置，整体搬迁土地限制怎么办，应该涉及到回购的问题，涉及到土地管理法，相关法律行为程序调整的问题。一个前提大家要共同分担按照法律的规定遵循公平的原则，来共同分担这次灾难给我们造成的损失，不要一味把它推向某一方面。 （三）谭卫：共同分担损失同时也需银行制度创新 　　谭卫：刚才郭主任邱律师分别谈了自己的观点，我从银行角度谈一下灾后相关的房贷，延伸一点对其他贷款造成的损失如何去处理。我从这个角度来讲，首先一个要讲人性，但是也要讲理性。从讲人性的角度来讲，这次监管部门人民银行和银监会在 5 月 19 号联合发布联合做好灾区体恤的通知，不催收、不催缴、不罚息、不做任何不良记录，这是