纽约市急救车服务网案例研讨.pptVIP

;;I. 引言;;（３）医疗分系统 　性质、速度、充分程度 　医护人员的水平 　投入工作的速度 　急救室的组织 　手续及设备 　救护车的配备 　急救站的效用，如有没有立即诊治 B. 急救车服务网分析（研究框架） 　研究范围（Scope of the study）： 急救车的数量 急救车停住地点 　理论框架（Theoretical framework）: 　政策分析模型： a. 确定解决方案应达到的明确目标； b. 系统阐述实现目标的各种备选方案； c. 确定评价各种被选方案的明确标准； d. 根据标准选出最佳方案。 ;;;;D. 分析方法;III. 模拟结果;B. 增加救护车的效果;40;大区的节约效果： 　等待时间接近零时，理想利用率为42％； 　救护车利用率是变量，随工作量增加而提高； 　工作量增加一倍，救护车不需要增加一倍； 　政策效果：将拥有一两辆救护车的小区合并成大区，统一指挥使用，可以提供利用率。;C. 卫星车库连同附加救护车的效果;9;IV. 建议的系统;B. 病人的运送;C. 救护车服务效用的提高;V. 成本效用评价;;B. 成本;;C. 成本及效用;;思考题： １、萨瓦斯的报告在多大的程度上遵循了奎德提出的公共政策分析步骤？ 　　其中是否有偏离奎德模式的地方？ ２、萨瓦斯的报告是否对所有的问题作了充分的说明？ 　　受否已经提出了所有的方案？ 　　所否有了决策的目标和标准？ ３、你认为，作者是否可以把某些部分阐述的更清楚、更深入一些？ 　　例如，你认为各方案的成本和效用问题都得到了足够清楚的说明？ 　　救护车在重新配置的实际问题是否得到充分展开？ ４、作者对最后的政策建议在政治经济生活领域中将产生的后果是否敏感？ 　　某些可能产生的“影响”是什么？ ５、你将如何用自己的语言解释“公共政策分析”这一概念？它的要素是什么？ ６、如果你是纽约市市长，在接到萨瓦斯的报告之后，你会就其内容提出哪些问题？ 　　是不是提出有关报告结论的问题？ 　　还是会提出分析结果的实际贯彻，以及对城市卫生保健系统的社会、经济和政治 　　等方面的潜在影响问题？ 　　该报告是否能够比较容易地贯彻？ 　　在报告结论的“实施”中是否会遇到某些???重的问题？ 　　如果是，会是些什么问题？ ７、萨瓦斯的报告对所提方案的潜在效益都作了充分的说明吗？ 　　报告是否令人满意地证明了这些方案将向纽约市民提供最大的效益，而又是最低的成本？; 提示： 　兰德公司的高级数学家、著名的公共政策分析家爱德华.奎德，曾以简单的语言概述公共政策分析的基本形式和原理。 　奎德将“政策分析”同工程学方法相提并论：“同工程学一样，政策分析和系统分析的目的，在于寻求出色又节省地完成任务的方法。” 　它所在很大程度上讲，对政策分析的从应用是一种艺术。模式的设置并非一个现成的过程，而是具有高度创造性的工作，或许可以称之为艺术。制定模式的过程具有高度的主观性。