法团主义.docVIP

PAGE  PAGE 15 《法团主义》读后感 　　到今天为止，我自己感觉学习政治社会学最大的好处是发现以前看过和没看过的社会学书籍都忽视了政治社会学的方法论，比如权力、权威、组织等等。所以当李老师介绍一些书目和文章时，我决定我要尝试着试一下。因为在以前写有关NGO的论文时看到过市民社会与法团主义的理论，于是便选择了张静的《法团主义》。 　　我读本书最大的收获不是明白什么是法团主义？什么是多元主义？什么是自由主义？又或这些理论观点有何分歧等此类问题，而是我在此书论述分析国家与社会关系的研究和社会事实中，并受到法团主义理论的启发，联想起当前中国转型时期正经历的经济和政治改革，（也有一些是农村社会学课上学习的观点），使我对中国的国家与社会的关系有了更多的理解和感悟，或者说对中国社会现状的了解、调查和以后我可能的研究提供了一个新的理论视角。 　　读张静的《法团主义》，感觉非常的吃力，许多与我从前所知道的东西是那么的不同，以至于我自己感觉无法真正理解，特别是无法想象这种理论如何在现实中具体实行，书中大多是例举美国和欧洲的国家社会关系，只有在最后一节才有所涉及。当我读三遍的时候，才多多少少有些入门。因为本书的写作风格有些象西方作者的著述，但更关键的是许多的西方理论以前只是听说过，我却从来没明白过。我个人感觉张静自己也未必对书中的著述能够完全的理解把握，也许正因为如此，她采用了一种不同与国内学者著述的理解和阐述方法，有时好像是西方学者文章的翻译，但她始终以国家—社会关系为主线，以自由主义、多元主义与法团主义的对比来说明，也提供了一个新的理论视角和方法。 　　下面是我对本书部分内容所涉及的部分理论和观点的简要概括： 　　一、法团主义和自由主义论争的焦点在社会中心论和国家中心论上。法团主义认为国家在工业政策方面充当干预社会生产和福利事务的双重角色。法团主义特别突出组织和社会集团的作用。因此,所谓“双重国家角色”,法团主义主要指的是,在工业政策方面国家干预社会生产和福利事务的角色。与自由主义时期相比，现代社会发生了两方面的重大变化：一是利益的分化不再主要是以横向的阶级为基础，而是以纵向的产业和行业为基础；二是国家变得拥有有自身的逻辑，开始独立于各个社会利益团体（四、法团主义视野中的国家88页）。 　　二、在此书中反复论证了多元主义利益表达模式的弊端，其中有各利益团体为争夺对政府的影响力而相互排挤，结果力量弱小的利益就的不到真正的表达；其次，各利益团体只代表自身利益，对社会公共利益缺少担当，结果是以利益团体为个体单位，形成更高层次的“集体行动的困境”。针对弊端法团主义的方案是，(1)以行业为单位，将利益代表垄断化，原先同行业内的多个利益团体整合进入新法团的层级秩序。(2)法团内部实行自我管理，“整理成员的利益而不是单纯代表成员的利益”。通过自我管理，“利益团体接受了公共利益的价值，不是仅仅把眼光放在自我利益上”(3)最后，法团和国家之间建立起制度化的沟通渠道：法团向国家提供咨询，提出利益诉求；国家也对法团进行管制。这样，法团就解决了多元主义利益表达的弊端：通过利益表达的制度化，使每一种利益都有了平等有效的表达机制；国家的独立和权威也保障了基本的公共利益。（五、协调组织化利益109页—126页） 　　三、法团主义认为法团主义政制与社会从历史中传承的结构有关，或者说法团主义的产生需要依据相应的社会结构。美国的利益集团和欧洲的利益集团存在差异的原因在于利益团体不仅影响政治，而且被政治的特性所构成。并且依据不同的社会结构，法团主义者总结了三类主要的理念模型（同意型、权威型、松散的合约型），它们分别具有不同的特征和运行条件，反映了三类不同的国家和社会关系结构。 　　此外，本书认为美国政治秩序是多元主义模式，而法团主义思想和实践与欧洲经济社团的集权化、雇主联合会的建立、组织良好的工会运动的发展、集权化的工会联盟的出现以及国家对经济干预的增强等因素有着极为密切的联系,可以说是资本主义发展到一定历史阶段的必然产物。近来西欧法团主义倾向已经表现为中央工会和产业组织共同参与经济政策的制定,不仅扩大了民主,还有利于国家对经济的干预,缓和了资本主义的基本矛盾。 　　以上只是一些书中观点的罗列，但我总是感觉本书的一些主要理论概念含混不清,我看了几遍想概括出来，但都没有成功，如法团主义与民主的关系等，也可能是理解水平的问题。 　　法团主义与中国研究——中国的国家与社会关系： 　　在此书的最后一节（法团主义与中国研究），从法团主义理论的视角对国家与社会关系进行了简单的理论探讨，引证了部分西方学者对中国部分地区的调查，对当下中国民主政治进程中国家与社会关系的建构做一方法论思考，列举了Walder和Shue的两个不同的中国“国家—社会”的关系模式，同时提出了地方性