论非物质文化遗产与物质因素的关系研讨.doc

PAGE  PAGE 15 论非物质文化遗产与物质因素的关系 《文化遗产》2013年第4期 王先胜 摘要：非物质文化遗产与物质因素的关系问题是非物质文化遗产学术领域最根本的一个基础理论问题，需要学界给予充分重视并在近期给予解决。文章回顾、梳理了相关研究和认识，提出了近期需要解决的一些学术问题。同时认为人是非物质文化遗产存在的前提和基础，非物质文化遗产与物质或物质文化遗产的关系是：后者可能是前者的载体或者伴生物，也可能是前者的组成部分（如“文化空间”就一定包含物质或物质文化遗产），当然有些非物质文化遗产与物质或者物质文化遗产也没有关系。《公约》的定义基本上解决了非物质文化遗产与物质因素的关系问题，它不仅没有缺陷而且非常严谨又符合实际。“非物质文化遗产”是就其主体（核心成分）而言，而不是对物质或物质文化遗产的???斥而言。 关键词：非物质文化遗产 文化遗产 物质 关系 理论 公约 定义 ※本文为重庆市教委人文社会科学研究项目“学科基础与‘顶层设计’——非物质文化遗产与物质因素的关系研究”（项目编号：12SKN10）阶段性成果。 非物质文化遗产与物质文化遗产是什么关系，与物质是什么关系？这是非物质文化遗产学科建设、理论研究、学术探讨首先要解决的问题。由于它关系到非物质文化遗产的定义、定名、性质、特性特点、分类、保护范围、保护原则与方法以及政策制定等等，故可以认为它是非物质文化遗产学术领域最基本和最关键的问题之一，甚至也是最根本的一个问题。 笔者认为，只有抓住并解决这个问题，才能对非物质文化遗产进行准确、科学或者合理的定义，或者对已有定义的学术性、科学性、实用性、适应性等等问题进行正确的判断与评估，也才能促进非物质文化遗产及其保护的理论研究，使相关学术探讨以及学科建设能够一步一步深入与深化或者获得健康发展的基础与必要的铺垫。可以说，此问题不解决，其他种种学术问题都将处于悬置状态。 虽然自2003年以来，学术界已有不少文章和研究涉及非物质文化遗产与物质因素的关系问题，并且也有若干篇专题论文如《“虚”与“实”的辩证——浅识“有形”遗产与“无形”遗产的关系》[1]、《物质文化遗产与非物质文化遗产的关系》[2]、《口头非物质文化遗产的物质层面——兼谈口头和非物质文化遗产的保护》[3]、《文化遗产保护中“物质”与“非物质”遗产的区分和比较》[4]、《“物”与“非物”之辩——谈非物质文化遗产保护中“物”的角色》[5]、《物质文化遗产的非物质性与非物质文化遗产的物质性认同》[6]、《论非物质文化遗产的非物质性──关于非物质文化遗产的若干哲学问题之一》[7]等等，可以说非物质文化遗产与物质因素的关系问题已经讨论得比较充分。但与此同时，也有很多重要问题和基本问题尚需继续研究与讨论及深化，需要进一步明确与界定。 本文拟对非物质文化遗产（除非特别说明，“非物质文化遗产”与“无形文化遗产”或其简称在本文中所指对象等同）与物质因素的关系问题做些探讨并提出一些相关问题供学界同仁思考，以期推动相关研究和讨论能够继续深入开展、健康发展——由于有的学者把“人”也视为物质，非物质文化遗产的产生、呈现、传承都离不开“人”，故本文将非物质文化遗产与“人”（从“物质”的角度去看待）的关系纳入；又由于“人”与自然界的物质是有重要区别甚至本质区别的，故本文将“物质文化遗产”、“物质”与“人”三者统称为物质因素。 研究现状 关于非物质文化遗产与物质因素的关系，目前学术界的认识大体上可以分为三种情况：一、认为非物质文化遗产与物质文化或物质截然不同；二、认为非物质文化遗产与物质因素不可分割；三、介于上述二者之间的认识。以下分别给予简述。 一、认为非物质文化遗产与物质文化或物质截然不同。 持这种观点和认识的学者比较少，主要有苏东海、李晓东、苑利等。苏东海认为 “无形遗产与有形遗产是存在于两个不同的领域中，它们之间应该有一个清晰的界限，我们必须从认识上把无形遗产从我们已经熟悉的有形遗产的概念中剥离出来、区别开来，我们才能更好地认识它、更好地保护它”[8]。李晓东认为“公约对非物质文化遗产的界定，体现了它的本质特征，集中到一点，就是它的非物质性。这种非物质的、无形的文化遗产，有其存在的特殊形式，只有掌握这些特征，才能与物质文化遗产区分开来……”[9]。苑利还认为《公约》将“相关空间”（也有单称之为“文化空间”的）一并列入非物质文化遗产保护名录也是一种误区，因为“任何非物质文化遗产都生活在特定的文化空间之中，如果我们不顾及联合国教科文组织的固有分类，而将其中的某些项目以‘文化空间’的名义单独申报，势必会造成分类上的混乱，这也是分类学理论所不容的”[10]。 二、认为非物质文化遗产与物质因素不可分割 持这种观点和认识的学者占相关研究的大多数，但是这类认识也不完全一致，