东亚人遗传系统初识.docVIP

东亚人的遗传系统初识 东亚的古人类学界至今还有人不相信。北京猿人竟然不是我们的祖先。但是在这里，的确没有找到十万年到四万年前的人类化石，看起来这里的古人种，在约十万年前就灭亡了。在之后的几万年冰河时期，东亚大地寒冷而寂寞，直到四万多年前，来自非洲的现代人重新发现了这块大地。从一九九九年宿兵等人研究了几千分亚太地区的样品的NRY，到二000 年柯越海等人研究近一万二千分中中国各族样品，涉及到的所有个体的NRY单倍型都在非洲起源的谱系树上，没有一个人是可能来自北京猿人或其它东亚的古人种。既然东亚人群也是来自非洲，他们又是从哪个方向进入东亚大地的呢？有两个可能的地方，中亚和中国西北或中南半岛。由于前一地区考古研究的深入，大量现代人的早期遗址被发现，所以很多人开始相信东亚人是由西北方向进入，而后由北向南散布开来的。但实际上东南亚发现的现代人遗址的年代也不晚。宿兵等对亚太人群的NRY分析证实了后一种可能。他们的研究对象包括人群和西伯利亚人群，由于每个部分包含相当数量的群体，所以保了大区域结构的可靠性。结果发现，这四个区域中的NRY 的SNP 单倍型种数由南向北梯度下降，而且南部区域包含了所有北部区域的种类。因为SNP单倍型的主要种类早在人类在东亚分化前就形成了,所以随着长时间的扩散迁徙,人群的单倍型在途中可能丢失,造成单倍型种类沿迁徙方向从丰富变为单调.故而东亚人由东南亚进入东亚大陆。随者冰川渐渐消融,人群开始向北扩散，遍及各地。还有部分群体通过亚洲和北美之间的白令陆桥进入美洲。除此之外，在北方还发现了很少量的单倍型，在人群中占的比例很小，这个比例在新疆地区大概是17％，蒙古高音大概占6％－8％之间，东北维持于4％上下，而到日本就骤升为约30％，而这些类型显然与约十万年前由非洲迁移到中亚的群体有关。所以，迁移的主线虽是由南向北，但还有少量人口由西北进入。从亚洲到美洲的移民至少可分三批。第一批是约三万年前，由中亚来的那部分人先走过白令陆桥，到达美洲后迅速南下，成为南美和北美南部大部分的印第安人（AmericanIndian）。第二批在约一万年前，从南向经中国东北到白令陆桥的人群占据了北美的北部，成为现代纳丁语系（Na-Dene）的明珠，大约三千年前度过白令海峡的爱斯基摩人和阿留申人可以算是第三批美洲人。亚洲南端的安达曼――巴布亚语系（Anadaman-Papua）、泛新几内亚语系（Trans－NewGuinea）和澳大利亚语系的棕色人种的迁徙路线还没有头绪、但他们与东亚的其它人群系统差距很遥远。除了古老的SNP 单倍型随着人群的分化而散布和佚失，在分化过程中的不同时代不同分枝上也会产生新的SNP单倍型。新的单倍型成为这些分枝的标志性特征。不同时期产生的单倍型在人群中的分布提示了图五中的东亚人群系统发生的可能关系。对于这张图有几点要说明。首先，由于现代人群虽然调查分析得已相当大量，但是还是有限，所以各突变的年代估计只是个大概数据。其次，族群发生树状结构虽然比较可靠，但不能排除新的材料改变树的局部结构的可能。另外还有一点更重要的说明，是我们这里用到的族群年代都是借用于语言学，但是这课发生树却是遗传学的结果，与语言学的对应只是个梗概。族群的血统分化，完全可能不与语言分化同步，甚至相去甚远。再加上群体语言转用的影响，使遗传结构与语言结构差距更大。但是，另用一套新的遗传名词的话，对于人类学研究的各领域的交流和理解会造成障碍，更使普通读者一头雾水。所以只要明确这里讲的是（在一定时期）大致讲某类语言的人群的遗传分化过程，就不必强求名词的严格界定了。现代东亚的人群分别讲大致留个语系的语言，即：汉藏语系 Sino-Tibetan,包括汉、藏、羌、彝等族 、侗台语系（Daic,包括侗、壮、泰、黎、僚、仡佬等族，亦称百越）、苗瑶语系（Hmong-Mien，包括苗、瑶、畲等族，又称荆蛮）、南亚语系（Austro-asiatic,包括越南、高棉、芒、孟、门达等族，又称百濮）、南岛语系（Austronesian，包括马来、爪哇、占城、马拉加什等遍及太平洋和印度洋的大多数民族， 主要是马来――波利尼西亚语族Malayo-Ploynesian），另外是北方草原的主体阿尔泰语系（Altaic，分为突厥、蒙古、通古斯三个语族和朝鲜、日本、虾夷三种独立语种，从土耳其分布到日本），这六个语系的祖先从非洲来到中亚时，完全没有分化。大约在八万年前，一支人群开始向东南亚方向拓进，这一过程应该不是举族的长途迁徙，而更可能时随着人口的增长而渐渐向东南延伸，而最终由于东南亚宜人的气候使到达这里的人口大增，文化速度、遗传结构也由于特定的机制发生了漂变（Genetic Draft）,形成了南方系民族（Austirc），这一征程持续了几万年，实际上也可能不是单一方向一次完成的，而可能使回