第五章货款的支付.docVIP

-  PAGE 22 - 《国际贸易实务》案例分析 第八章 货款的结算 【案例1】 北京某出口公司向美国出口一批货，付款方式为D/P 60天，汇票及货运单据通过托收行寄到国外代收行后进行了承兑。货物运到目的地后，恰巧该产品市场价格上涨，进口方为了抓住有利时机便出具信托收据向银行借取单证，先行提货。但货售出后买方倒闭。 请问：在此情况下我方汇票到期能否收回货款？为什么？ 【分析】 在采用D/P after sight 方式进行结算时，会出现付款日期晚于货到日期，为了减少货物在港时间长带来的费用和损失，买方往往采用凭信托收据借单，该案例就属于此种情况。但借单的许可又分两种情况。如果银行借单给进口人非出口人的指示，而是代收行自己向进口人提供的信用便利，则代收行借出单据后汇票到期不能收到货款，代收行应对委托人（本案中的我方）负全部责任，向我方支付汇票上的货款。但如果代收行的借单行为系出口人指示，即是由出口人授权银行凭信托收据借给进口人，则日后如果进口人在货售出后倒闭，汇票到期收不到货款这一责任应由出口人自己承担风险。 【案例2】 某外贸公司接到国外开来的信用证，证内规定“数量共6000箱，1至6月份分六批装运，每月装运1000箱。”该信用证受益人在1至3月份每月装运1000箱，银行已分批议付了货款，对于第四批货物，原定于4月25日装船出运，但由于台风，该批货物延至5月1日才装船，当该公司凭5月1日的装船提单向银行议付时却遭银行拒付。该公司曾以“不可抗力”为由要求银行通融也遭银行拒绝。 试问：在上述情况下，开证行有无拒付的权利？我方有无引用“不可抗力”条款的权利？为什么？ 【分析】 （1）在上述情况下，开证行有拒付的权利。因为信用证支付是一种单据的买卖，在此支付方式下实行的是凭单付款的原则。银行虽有义务合理小心地审核一切单据，但这种审核只是以确定单据表面上是否符合信用证条款为原则，开证行只根据表面上符合信用证条款的单据付款。如果做不到“单单一致”、“单证一致”则开证行可以拒付。 【案例3】 甲为汇票的出票人，指定乙为执票人，丙为受票人。乙将该汇票背书转让给丁，丁在到期日前向受票人丙提示汇票并获承兑。但至汇票到期日，丙以资金周转困难为由，拒绝向丁付款。 问：丁此时有何权利？如何行使？ 【分析】 丁有向其前手进行追索的权利，因为在本案例中，甲、乙都是丁的前手，丁是甲和乙的后手。前手对后手担保汇票必然会被承兑或付款的责任，如汇票在合理时间内提示遭到拒付，则持票人立即行使追索权，向背书人和出票人即其前手追索票款。 【案例4】 国内某公司以D/P 付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。后来得知丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果。 请问：托收银行应负什么责任？ 【分析】 （1）托收银行不负任何责任。 （2）根据，妥善统一规则〉的规定，在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为了实现委托人的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。但与妥善有关的银行，对于任何文电、信件、或单据等在寄送途中的延误和丢失所造成的后果，或由于电报、电传或电子通讯系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的其他任何原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。 （3）本案中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”的义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负任何法律责任。 【案例5】 我国某外贸公司受国内用户委托，以外贸公司的命运作为买方与外国一家公司（卖方）签订了一项进口某种商品的合同，支付条件为：“即期付款交单”。在履行合同时，卖方未经该外贸公司同意，就直接将货物连同全套单据都交给了国内的用户，但该国内用户在收到货物后遇财务困难，无力支付货款。在这种情况下，国外卖方认为，我国外贸公司作为合同的当事人——买方，根据买卖合同的支付条款，要求我外贸公司支付货款。 试问：我外贸公司是否有义务支付货款？理由是什么？ 【分析】 我外贸公司无付款义务。理由是：合同的支付条款是采用即期付款交单方式，它要求卖方应按合同规定向买方交单，买方才有义务凭单付款。在此案例中，由于卖方没有按合同规定向合同中的买方——我外贸公司交单，而是向国内用户交了单据，所以，外贸公司作为买方，就没有义务付款。 【案例6】 中方某公司受到国外开来的不可撤销信用证，由设在我国境内的某外资银行通知并加以保兑，中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接到该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付货付款责任，但可接受我出口公