当代资本主义社会结构性转变.docVIP

当代资本主义社会的结构性转变 　　20 世纪 70 年代,由于资本灵活积累方式的转变,资本主义社会的政治经济结构发生了深刻调整,借用伊格尔顿的表述: 传统的工业制造业逐渐淡出人们的视野,取而代之的是消费主义的后工业时代---文化、通讯、信息技术和服务业. 　　小规模的、分散的、多功能的和摒弃了等级结构的企业成为了这一时期的主流.资本主义世界的另一转变,表现为金融资本相对于产业资本和商业资本的分离和独立,政治经济领域全面金融化的迅速发展,使国际垄断金融资本成为资本主义发展的主导性力量,呈现出完全不同于传统资本主义的新特征.安东尼奥·奈格里以帝国来指认当代资本主义的上述转变,并在国际左翼知识分子中掀起了新一轮关于新帝国主义的批判性研究,列宁以及列宁主义幽灵的在场在新时代语境下被唤起. 　　列宁强调垄断金融资本瓜分世界的本质,即帝国主义的本质,不同于希法亭、熊彼特等经济学家,仅仅将帝国主义视为政策性的扩张手段: 　　帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有突出意义、国际托拉斯开始瓜分世界、一些最大的资本主义国家已把世界全部领土瓜分完毕这一阶段的资本主义.金融资本作为一种隐遁的决定性力量,其扩张性的逻辑突破了民族国家边界、超越空间领土范围,全面控制着人们的社会生活以及意识形态领域,主导着当今全球化的进程,就某种意义而言,全球化的展开方式是金融资本逻辑发展的必然结果.从列宁到当代左翼知识分子关于帝国的批判性研究,为把握金融资本的内在本质提供了锋利的解剖刀. 　　一、金融垄断资本的逻辑与历史 　　货币资本与产业资本的分化,既是资本主义扩大再生产导致资本集中的结果,也是资本实现自我扩张的环节,通过信用制度向社会融资成为迅速而有效的扩大生产规模的手段,进而金融资本的独立性和主导性日益加剧,成为制约资本实现和扩张的关键环节.在马克思看来,股份公司是资本集中的重要工具,并且在更深远的意义上影响到了资本主义生产.希法亭发展了马克思的金融资本理论,尤其是关于股份公司的学说,在《金融资本论》中他指出,股份公司这一组织形式产生的关键在于割裂了资本所有权和支配权之间的纽带,使产业资本家摆脱了产业资本家的职能,从而推动一个可靠的证券市场的发展.通过证券市场的发展和完善,货币资本家可以不受他所投资的企业的限制,股东从领取利润的产业资本家向领取利息的货币资本家转化,虽然股权控制与生产职能分离为两个环节,但是在根本上却要求加强对生产环节的控制,金融技术及其创新就显得尤为关键,随着股份公司形式的发展,产生了一种特有的金融技术,它的目的是要保证人们能以最少的自有资本控制尽可能多的他人资本.从生产集中,到股份公司组织形式推动的证券市场的发展,到金融技术手段的完善与创新,推动了资本集中的加强和资本积累速度的加快,整个资本主义社会发展的重心日益转移到了货币资本领域,也使产业资本日益从属于、受制于货币资本. 　　希法亭仅从流通领域出发以银行资本来界定金融资本,列宁对此进行了批判: 这个定义不完全的地方,就在于它没有指出最重要的因素之一,即生产和资本的集中发展到了会导致而且已经导致垄断的高度.在列宁看来,希法亭的错误在于片面凸显了工业资本对银行资本的依赖,以及在金融资本的形成机制中,没有从根本上去把握资本运动的内在逻辑,没有认清垄断在金融资本生成中的最为基础和关键性的地位.进而列宁重新定义了金融资本: 生产的集中; 从集中生长起来的垄断; 银行和工业日益融合或者说长合在一起,---这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容.列宁从资本主义生产领域所发生的深刻变革,即垄断资本主义的产生和发展来研究金融资本的逻辑,正是由于资本主义生产集中所导致的垄断形成,才引起了资本流通形式和规模的变化,在商品生产和私有制的一般环境里,资本主义垄断组织的经营怎样必然变为金融寡头的统治. 　　以排除和压制竞争为目的的各种企业组合,使资本主义生产领域发生了高度集中,这一运动在 20 世纪初的 20 年间席卷了所有的发达资本主义国家,所创造的大量剩余资本为银行资本的发展奠定了基础,垄断组织对于庞大资金的需要,必须依赖信用制度通过银行实现,银行业的集中和垄断根本上改变了银行的职能和作用,即支配大量的货币资本,通过信贷的方式控制企业的生产. 　　银行与工业企业的关系越密切,对其的控制越强烈,就越能够有效地消除竞争和加强垄断.就此而言,生产集中和垄断导致了流通领域中银行的集中和垄断,导致了两者之间互为渗透的一体化关系,而这又在很大程度上促进了生产领域中的垄断组织发展. 　　列宁认为,金融资本的产生不单纯是流通领域中流通形式和规模的变化,在根本上是资本主义扩大再生产导致生产集中,进而产生垄断资本主义的结果.生产和流通的密切结合、渗透是资本逻辑的必然展开.资本主义的一般特性,就是资本的占有同资