当代马克思主义批判.docVIP

?????这半学期开了一门《马克思主义基本原理概论》的课，我听了觉得很多东西很有道理，但是我同样也有很多问题，希望有somebody读到我这篇文章后帮我解决一下。??????1，马克思主义包括马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三部分。?????? 这种分类方法我觉得有些欠妥，前两者这样说我不反对，但是社会主义只是马克思、恩格斯预言的共产主义社会的第一阶段，怎么能说它是三大部分之一，如果这样的话，为什么不把“科学共产主义”的理论也加入进马克思主义，成为四大部分？可见，分科学社会主义为一部分其实并不科学，只是在当下跟适应社会主义国家的需要，但是这样可能就会就会导致人们只知道社会主义而忽视共产主义的最终目标，将共产主义和社会主义分离开来，甚至可能受西方“统一论”——社会主义与资本主义并行才是最终的发展模式 的错误影响，脱离了马克思主义的本质，我认为，有必要将科学社会主义改为科学共产主义。?????? 而且，课本上说马克思哲学是基础，政治经济学是重要组成，科学社会主义是核心，我并不这样认为，我觉得哲学是思维的精华，是世界观和方法论的综合，是一种科学而抽象的意识形态，任何一种思想，任何一种主义的核心应该是哲学；马克思主义的特点是通过对西方资本主义的政治经济体系进行深刻剖析，得出资本主义必将灭亡，共产主义必将胜利的结论，而且通过历史辩证法得出“两个决不会”的结论，可见马克思主义的共产主义理论的基础在于对资本主义的研究和对未来政治经济体系的科学预测，不可否认它是马克思主义的重要组成；科学社会主义是在新时期新条件下对马克思主义的“两个必然”进行关于社会主义如何建设的新的开拓，补充和完善，不能说是马克思主义的核心，我认为当代社会说它是核心，只是为了强加在人们头脑中一个印象——社会主义就是最完美的，仅仅是为了政治服务，其实并不是如此，马克思主义哲学才是最基本的原理（如最基本的宇宙原理），而政治经济学只是用这种原理解决资本主义的问题（如牛顿运动定律），而科学社会主义则是解决社会主义的问题（如爱因斯坦的狭义相对论），而“科学共产主义”则是解决共产主义的问题（如相对论下的量子力学——比喻有些不恰当，敬请见谅）。???? 2，马克思主义哲学认为世界统一于物质，物质决定一切，思维是物质的反映，应坚持唯物论，而且马克思主义也指明了唯心论的认知根源——事物是复杂的，意识是物质的反映，可能有正确的，可能有错误的，而唯心主义就是人类思想史上一颗不结果实的花。可是唯心论就真的那么不堪吗？唯物论就真的那么完美吗？???? 我对此表示怀疑：就个人而言，很多人青年时期天不怕，地不怕地坚信唯物论，坚信可知论，如一代大师章太炎先生，指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯，可是到了晚年却陷入唯心主义的泥潭，假如按照孔子所说“三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十而随心所欲”年龄增长所知增加的话，那么唯物主义好像比不过唯心主义更科学吧！就国家而言，马克思、恩格斯可是德国人，研究出了这套社会主义的理论，按照物以类聚，人以群分的观点，德国人应该接受社会主义理论更多，更深才对，为什么东西德国最终合并的联邦德国实现资本主义，而不实行更科学的社会主义呢？纵然，有些社会主义学者美其言曰“社会主义的道路是曲折的”，我们仍然不能否认唯物论不见得尽善尽美；就整个历史进程中看，哲学体系从刚开始建立到现在基本上是唯心主义和唯物主义在搏击的过程，古代朴素的唯物主义到古希腊的唯心主义再到近代机械唯物主义，空想社会主义，还有“形而上学”唯心主义等等，就从马克思主义最“真理”的历史辩证法看，否定之否定的发展规律，谁能说是唯心论否定唯物论，后来更科学的唯物论否定唯心论，唯物论是真理，还是唯物论否定唯心论，后来更科学的唯心论否定唯物论，而唯心论是真理呢？（这个问题我实在解决不通，就不说我的诡辩解法了）???? 3，马克思、恩格斯等理论家通过对资本主义政治经济领域的分析，特别是剩余价值理论的提出，揭示资本主义的经济运行模式，通过对资本主义私有制的分析，大胆提出“两个必然”和“两个决不会”，预言共产主义公有制必将取代资本主义私有制，并对未来社会主义和共产主义的基本特征做了科学预测。???? 其实，我觉得马克思和恩格斯是非常聪明的，没有对未来的社会做太过细节的描述，不然马克思主义不知道早被颠覆成什么样了。我觉得有很多东西马克思主义内部做了极大的修改甚至可以称作颠覆：一、社会主义制度首先在不发达的国家建立是马、恩二人未曾想到的，二人只是说当资本主义发展到一定阶段，社会主义就会取代资本主义，而且只是提出过渡有和平和革命两种形式，而列宁则发展暴力革命的理论，并提出一些国家先走社会主义的道路的理论，大大缩短了社会主义制度建立的日程；二、马克思主义理论预言社会主义应进行公有制，但是邓小平爷爷却根据苏联