通过学习马克思主义由观对自由的重新认识与感受.docVIP

通过学习马克思主义自由观对自由的重新认识与感受 摘要：马克思主义自由观思想深刻且内容丰富，虽然笔者对其只是止于一些粗浅了解，但却委实感到受益良多。首先对马克思主义自由观的学习将笔者关于自由的偏激的感性的认识上升到了科学的理性的认识；其次马克思主义自由观拒斥那种埋没个人自由的“完全虚幻的集体”，“从现实的、有生命的个人本身出发”，揭示了人的自由的本质，解开了读者关于自由与集体之间的矛盾对立关系多年的迷惑；最后马克思主义自由观把个人的自由发展看作是衡量社会发展状况的最终尺度，和为共产主义奋斗的最终目的，即为我们社会发展指明了方向和目标——共产主义，而在笔者看来这其实也为个人发展指明了道路，因为“每个人自由的发展是一切人自由发展的条件。”而共产主义是一种“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”，是一个“自由人联合体”。 关键词：马克思主义 自由观 集体 个人自由 自由时间 人的自由发展 一，自由是什么？ 1.没有绝对的自由，只有相对的自由 什么是自由呢？不少人望着翱翔天空的鸟儿、悠游水底的鱼儿都会发出歆羡的感叹，也许它们确实如我们感叹般活的无拘无束，自由自在。然而鸟儿的自由是以飞翔为限的，当它享受翱翔天空的自由时，它就必须保持飞翔；鱼儿的自由则是以水为限的，它可以选择是屈身还是摆尾，但却无法离开这片水。 “生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”是匈牙利著名诗人裴多菲歌颂自由的不朽诗篇。从中我们不难看出诗人对自由的热忱和执着。冒着被人批评咬文嚼字的危险，我不禁想问一句：若是没有了生命，那又谈何自由，若是为了自由而放弃爱情，那是不是与此同时也放弃了爱的自由。当然，诗中意在强调自由的可贵——自由是值得我们用生命和爱情这样宝贵的东西为代价去捍卫的。这点无可非议，然而若是认为生命和爱情成为了追求自由的障碍，而为自由放弃它们，这就太过偏激了，因为自由从来都不是纯粹的，它总是与限制相生相伴。 “从明天起，做一个幸福的人。喂马，劈柴，周游世界”【1】诗人海子也曾想卸下身上???种枷锁，追求简单自由的生活，可是当他摆脱掉这些时，能够将他留在这人世间的牵绊也不复从在了，于是，他最终走向了死亡。 不知道大家有没有过特别叛逆的时期，我就有过一段儿，总觉得只有所有的事情都不听别人安排，不按照应该来的来便是绝对自由了，结果可想而知，自己越来越不自由，给周围人的带来负担也越来越重。 窥一斑而见全豹，由此可得自由都是相对的，所谓的绝对自由是经不起推敲的，不过在中国五千年历史长河中倒是真有一位设想出了不必依靠任何事物达到绝对自由的典型——“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”【2】然而却也只是文学作品中的想象罢了。 二“自由是对必然的认识和对HYPERLINK /view/316554.htm客观世界的改造。” 由以上分析可以知道，自由都是相对的，都是与一定的限制相依相伴的，可是即使当我们追求相对自由时，依然会遇到这样那样的限制，这样的限制是通过努力可以摆脱的，问题在于如何才是摆脱了外在限制,以及如何才能摆脱外在限制.对此,哲学家们在解释上存在着根本性的分岐. 一种是使主体服从于客体,即主体通过对客体的顺从而摆脱外在的限制,获得自由.一种是赋予主体的精神以无限的能动性,即主体依靠在精神上摆脱外在的限制而获得自由.前者是旧唯物主义哲学的自由观,后者是唯心主义哲学的自由观【3】,这两种自由观都是片面的.旧唯物主义者把自由理解为人对必然的认识与服从.实际上,这不过是把客体的外在强制变成了主体的内在自制,仍然是在严格限制中的自由.唯心主义者把主体抽象化为一种创造客体的精神实体,认为客体只是主体的创造物,也就是认为客体对主体的外在限制只是一种外观或假象,它在实质上是由主体所统摄的,因此主体是自由的. 与上述两种片面的自由观不同,马克思主义哲学立足于积极能动的社会实践的观点来说明人的自由的本质.诚然,人不能不顺应客体,不能不受到外在客观必然性的限制,但是,人不是外在必然性的奴隶,而是驾驭和利用外在必然性的主人.人能够运用自己的实践力量去打破外在的限制,这才是人的自由之所在.正如毛泽东所概括的,自由是对必然的认识和对客观世界的改造。即人认识了事物发展的规律并有计划地把它运用到实践中去。 集体与个人自由 毕淑敏曾写过一篇文章《我很重要》，第一次读时，真真的觉得又惊又喜，惊得的是在这个大家一遍又一遍表示着自己并不重要的时代，居然能有人站出来响亮地说上一句“我很重要”。喜的是这样的观点虽然新奇却句句说中我心，仿佛一直卑微渺小的自己一下子高大起来一样，令人觉得心地舒畅。然而，在面对个人与集体之间关系的这个问题上却还是有些不确定，难道不是应该集体利益高于个人利益，个人自由必须服从集体利益，必要时甚至要求牺牲个人自由和个