新公共管理视阈下中日行政改革之比较.docVIP

新公共管理视阈下中日行政改革之比较 【摘要】20世纪90年代以来的亚洲，日本成功地借鉴了西方新公共管理运动的成功经验。中国作为日本的临国，改革的背景和日本有许多的相似之处。随着我国行政改革的不断深入，我们应对“新公共管理”这一早已引进中国的西方行政改革模式重新加以审视和解构。从新公共管理的视角下审视中国的行政改革，有些改革的措施与西方的新公共管理运动所采取的措施有相似之处。因此本文试以新公共管理为背景，中日行政管理改革为出发点，审视中国和日本的行政改革，将二者进行比较，希望能从比较之中总结出二者的异同,借鉴日本的做法，将有利于推动我国行政改革的顺利进行。 【关 键 词】新公共管理 行政改革 中日比较 【正文】 20世纪80年代以来，以美国、新西兰、澳大利亚、英国为代表的西方国家掀起了一场大规模的政府改革运动，这场行政改革运动在学界被称作一场“重塑政府”、“再造公共部门”的新公共管理运动。新公共管理运动这一改革浪潮迅速席卷全世界，并逐步发展成为大多数国家改革政府管理模式的主流方式。而在20世纪90年代以来的亚洲，日本成功地借鉴了西方新公共管理运动的成功经验,特别是在此期间开始的行政改革，其规模之广、力度之大，为以往的行政改革所罕见。中国作为日本的临国，改革的背景与其有许多的相似之处。另外，从新公共管理的视角下审视中国的行政改革，有些改革的措施与西方的新公共管理运动所采取的措施有相似之处。因此本文试以新公共管理为背景，中日行政管理改革为出发点，审视中国和日本的行政改革，将二者进行比较，希望能从比较之中总结出二者的异同，更好地观察中日两国20世纪末以来的行政改革的理念、轨迹以及效果。 1.新公共管理视阈下中日行政管理改革概况 要把中日两国的行政管理进行比较，先要了解两国在新公共管理的影响下行政改革的概况，两国都采取了什么措施来解决国内所面临的困难。 1.1 新公共管理视阈下中国行政改革的主要内容 1) 调整政府与市场之间的关系。实际上就是指中国的计划经济向市场经济转型。虽然我国政府的市场经济改革不是完全的新公共管理意义上的“大市场”、“小政府”的模式，但是，不可否认西方的新公共管理运动，对我国的改革有一定的启示作用。让“市场的归市场，政府的归政府”，让市场在配置资源中发挥其基础性的作用，政府集中搞好宏观经济调控和创造良好的市场环境，不直接干预市场，从原来直接干预企业经营行为的“运动员”逐步转变为“服务员”。政府集中精力搞好宏观经济调控和创造良好的市场环境，按政府运作规律和经济发展规律的要求，把政府直接从事经济活动的范围缩小到最合理的范围，主要是组织公共产品生产，提供公共服务。 2)对国有企业逐步放权、民营化的改革。新公共管理提倡以授权、分权的办法来对外界变化迅速做出反应。“新公共管理理论”认为，与集权的机构相比，授权或分权的机构有许多优点：比集权的机构有多得多的灵活性；对于新情况和顾客需求的变化能迅速作出反应；比集权的机构更有效率；比集权机构更具创新精神；能够比集权的机构产生更高的士气、更强的责任感、更高的生产率。在1992年，党的十四大作出了建立社会主义市场经济体制的决定，在1993年11月公布的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，中央第一次明确提出建立“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的现代企业制度的新的国企改革方向，国企改革进入了制度创新的阶段。1994年以后建立现代企业制度的改革试点在国有企业中展开，政府对国企的控制权进一步减弱，企业的经营自主权进一步扩大。[1] 其次，对国有企业民营化的改革措施，有些类似于西方所倡导的民营化。公共服务市场化的主要途径是民营化，它是指主要依靠民间机构而不是依赖政府来满足公众的需求，通过所有权的转移，将原由政府控制或拥有的职能交由企业承包或出售给企业，通过市场的作用提高生产力搞活国营企业。作为一种政策工具，民营化可以通过市场机制合理配置资源，促进管理者降低成本，提高质量。1997年党的十五大提出了调整国有经济布局，对国有企业进行战略性改组的改革目标，明确指出应当采取改组、联合、兼并、租赁、承包经营和股份合作制等多种形式放开搞活中小型国有企业，包括直接出售等方式在内，形成以资本为纽带，具有较强竞争力的跨地区、跨行业、跨所有制和跨国经营的大型企业集团。1999年9月，党的十五届四中全会进一步指出在国企改革中要有进有退、有所为有所不为，在改革措施上国企产权改革可以采取出售的形式，并将国有资产从一些企业中撤出，推进国有资产的合理流动和重组。2002年党的十六大对国企改革提出了新的措施，提出要建立由中央政府和地方政府分别代表国有企业履行出资人职责、享受所有者权益的国有资产管理体制。关系到国民经济命脉和国家安全的大型国有和资源型企业应由中央政府代表国家履行出资人职责，其他国有资产可由