司法鉴定实施中存在的主要问题与对策.doc

[标签:标题] 2016 PAGE9 / NUMPAGES9 感谢观看本文谢谢 司法鉴定实施中存在的主要问题与对策 摘 要 我国现行的司法鉴定实施过程中存在着不少的问题，2005年施行的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》在司法实践中也显露出其不足之处。司法鉴定的实施，在司法鉴定管理中位于核心位置，对司法鉴定工作起到举足轻重的作用。本文尝试分析司法鉴定实施中的一些主要问题，从立法建议、赋予主体权利、监督司法鉴定实施三个方面提出完善的建议，针对我国构建科学的司法鉴定体系进行探讨。 中国论文网 /2/view-7423115.htm 　　关键词 司法鉴定 主体权利 监督 　　作者简介：关紫维，广东财经大学法学院2014级诉讼法学研究生。 　　中图分类号：D918.9 文献标识码：A 文章编号：1009-059201-127-02 　　一、我国司法鉴定实施中存在的主要问题 　　司法鉴定的实施直接关系到司法鉴定工作的正常运行及其质量，关系到司法鉴定工作程序是否合法、是否规范等等。司法鉴定的实施过程直接影响着司法权威和司法公正。 　　鉴定材料的收集、保管、销毁存在规定上的空白，程序缺乏有效的管理 　　由于我国尚未制定统一的鉴定材料收集、保管、销毁的具体程序与操作规范，导致鉴定材料在收集、保管、销毁的过程中显得十分混乱，案件中已经收集到的各种物证、书证等证据，被毁灭、替换或者变形、变质以致失去证明价值的情况屡见不鲜。 　　1996年的呼格案件中，公安在提取受害者体内凶手留下的精后，不与被告人呼格吉勒图的精斑进行比对，就草率地认定呼格吉勒图就是杀人凶手。而真凶赵志红落网后，原本保留在公安局的凶手精斑样本、对呼格吉勒图进行定罪的8枚指甲的物证均不知所踪。而2003年的黄静案件历经多次鉴定，最后法院采用最高人民法院鉴定中心的鉴定结论，认为黄静器脏存在病变的客观事实，结合被告人姜俊武及被害人黄静的前后行为过程，对被告人的行为作用是导致被害人死亡的原因构成做出了认定。此时，被害人黄静生前究竟有没有引起突发死亡的病史显得极为关键，然而重要的体检表却不翼而飞。进入审判阶段后，司法部司法鉴定中心专家到了湘潭计划进行重新尸检时却发现黄静器官标本已被销毁。 　　上述两个案件涉及的关键证据的丢失，使得案情迟迟无法认定，便是我国在鉴定材料保管、销毁的活动中深刻的教训，既是对司法资源的无端耗费，也难以保证法律的公平与正义。 　　我国法律明确规定适合于收集鉴定材料主要有勘验、检查、搜查、扣押等方式，这主要是针对刑事证据的一般收集方式。可见，我国尚未有专门的关于鉴定材料收集程序的法律规范，对于鉴定材料的收集，只是参照证据收集的一般程序执行。收集鉴定材料的方式不正确，就难以获得符合鉴定要求的鉴定材料。鉴定材料的多样性特征决定着鉴定材料收集、保管、销毁等多项标准不能以一概全。在不同领域、不同地域，每种方法的具体操作规范更是以操作者自身的经验为主。类似情况还有很多，其根本的原因是在多头管理与分类管理体制的影响下，鉴定检验技术的标准和规范存在着认定缺位。在传统领域的诸多项目中，不同的部门已经分别出台检验鉴定规范，但离真正体系化统一的规范体系还有差距。 因此，我国司法鉴定急需统一的鉴定材料收集、保管、销毁的具体程序与操作规范来指导实践。 　　司法鉴定实施程序中无视主体的诉讼参与权 　　我国刑事诉讼法对于鉴定人实施鉴定时，侦查人员、检察人员、法官是否应当在场的问题尚未进行规定。人民法院和检察机关对鉴定活动没有参与权或在场权，致使无法对鉴定实施的过程进行监督和控制，现行的司法鉴定实施程序缺乏必要的公开和透明，不利于发现案件事实。 　　同时，鉴定实施的过程没有诉讼方面的法律进行规范，导致在鉴定实施的过程中诉讼当事人没有相应的在场权和知情权，无法对鉴定实施过程进行监督。 案件一旦进入刑事诉讼过程，侦查机关进行的鉴定活动是不允许诉讼当事人参与的，诉讼当事人对于鉴定活动的实施过程一无所知。 　　鉴定实施过程缺乏有效的监督制约机制 　　司法鉴定在实施过程中处于追诉方的控制之下，缺少足够的制约；无视鉴定公开、鉴定透明的要求，违背了正当程序的最低标准。 　　实践中，鉴定机构在很大程度上仍旧隶属、依附有关部门。在公安机关内设的鉴定机构以及在高校和科研单位中设置的司法鉴定中心等，均不属于独立的机构，有着极强的关系色彩，往往出现人情鉴定、关系鉴定。 　　司法鉴定大多数是经公权力机关委托从而启动的，至于选择哪一家鉴定机构或鉴定机构会指派哪一位鉴定人进行鉴定，当事人在获知鉴定报告前基本难以得知 ，当事人只有在获得鉴定意见的时候才可能得到鉴定机构以及鉴定人的信息，这就导致鉴定人回避的相关规定形同虚设。一旦当事人申请回避，还会导致司法资源的浪费，