章学诚“史意”说考辨.docVIP

章学诚“史意”说考辨  HYPERLINK javascript:toSize(16) \o 大  HYPERLINK javascript:toSize(14) \o 中  HYPERLINK javascript:toSize(12) \o 小  2016-05-03 14:50:45?《文史哲》?廖晓晴 　　章学诚（1738-1801），字实斋，号少岩，浙江会稽（今浙江省上虞县道墟镇）人，清代杰出的史学理论学家和方志学家。关于章学诚在整个中国古代史学史上的地位，近人金毓黻曾作过这样的评价：“刘、章两家为评史家之圭臬。”①金毓黻所说之刘氏，即唐代史学理论家刘知幾。章学诚虽与刘知幾齐名，但两人在史学理论研究领域里却各有侧重，章氏曾说：“刘言史法，吾言史意。……截然两途，不相入也。”②可知章学诚阐述史学理论主要侧重在史意（也称“史义”）。问题是，章学诚平生论学力主史意，然在生前并未对其“史意”内涵作过明确的诠释，以致引起后世对其史意内涵的歧义。近十年来，学术界就如何理解章氏“史意”的问题陆续发表了一些文章，然而大都见仁见智，迄今未能达成共识。鄙意以为，以上问题之探讨，意义不仅限于其本身，还关系到当今学术界对史学的本质、史学的功能和史学的任务之认识，故陈一孔之见，以求教于方家。 　　一、章氏有关史意之论述 　　章学诚平生论学力主史意，甚至将自己的整个史学体系的特点概括为“吾言史意”，章氏之所以如此标榜史意，是因为他认为史意在史学研究中最为重要，他说：“载笔之士，有志《春秋》之业，固将惟义之求，其事与文，所以藉为存义之资也。……作史贵知其意，非同于掌故，仅求事、文之末也。……此则史氏之宗旨也。苟足取其义而明其志，而事次文篇，未尝分居立言之功也。”③又说：“史所贵者义也，而所具者事也，所凭者文也。”④即认为：孔子作《春秋》，实开史学之滥觞。史学由史意、史事和史文三个部分所组成，其中史意最为重要，它决定撰史之宗旨，乃史家立言根本，至于史事和史文不过是藉以体现史意的载体，因而史意在史学的三部分中地位最为尊贵。为了更加形象具体地说明史意、史事和史文三者之间的关系，章氏又说：“国史方志，皆《春秋》之流别也。譬之人身，事者其骨，文者其肤，义者其精神也。”⑤也就是说，如果将史学比喻成人体，则史事如骨骼，史文如肌肤，史意如精神。 　　从以上章氏对史意、史事和史文三者之间关系的论述来看，用现在一般通行的话说，史事即指历史事实，史文即指历史文辞，史意即指史学理论与观点。史意即指史学理论与观点，应该说学界对此并无疑义，然而章氏的史学理论与观点究竟是什么？其特点如何？学者们的看法就大相径庭了，其分歧主要产生于对章氏如下两段话的不同理解： 　　孔子作《春秋》，盖曰其事则齐桓、晋文，其文则史，其义则孔子自谓有取乎尔。夫事即后世考据家之所尚也，文即后世词章家之所重也，然夫子所取，不在彼而在此。则史家著述之道，岂可不求义意所归乎？⑥ 　　史之大原，本乎《春秋》。《春秋》之义，昭乎笔削。笔削之义，不仅事具始末，文成规矩已也。以夫子“义则窃取”之旨观之，固将纲纪天人，推明大道。所以通古今之变，而成一家之言者，必有详人之所略，异人之所同，重人之所轻，而忽人之所谨。绳墨之所不可得而拘，类例之所不可得而泥，而后微茫杪忽之际，有以独断于一心。及其书之成也，自然可以参天地而质鬼神，契前修而俟后圣，此家学之所以可贵也。⑦ 　　据此，金毓黻说：“章氏之所自负者，惟在深通史意，亦即孔子自谓窃取之义也。”⑧柴德赓说：“所谓史意，实即孔子论《春秋》所云‘其义则丘窃取之矣’的义。”⑨张立新说：“（章氏）认为，有见地、有见识的史学家，应具备两条标准：其一是精通古今之变而成一家之言，通古今之变而成一家之言是为说明‘纲纪天人，推明大道’。这是对他著史出发点的要求。其二是要以《春秋》为楷模，这是讲史书应达到的效果。实际上，两条标准讲的是一个意思，即史学之精神或‘史意’。由此认为，他所说的史意，就是指孔子著《春秋》的意图和目的。”⑩以上三人的观点基本上是一致的，即认为章氏史意，当指孔子作《春秋》所谓自取之义，而孔子自取之义当然是指以“三纲五常”为主要内容的儒家思想。侯外庐说：“这可见他的‘史意’一名，略当文化发展史的理论，也即是他说的‘议文史未能自拒于道外’。”（11）即认为章氏史意大致相当于今天的文化发展史理论。仓修良说：“什么是史义呢？实际上就是史家写史所体现的观点与见解，史家总是用自己的观点来总结历史经验，探索历史规律。”（12）即认为史意主要特指探索历史规律。赵俊说：“史‘义’贵在创新。”（13）即认为史意主要特指创新。可见学界对章氏史意之解释，可谓众说纷纭，莫衷一是。 　　经过对章氏以上两段文字的反复研读，鄙意以为：章氏上段文字，主要是藉孔子作《春秋》之例，旨在说明史意