孙子兵法 兵势第五.docVIP

孙子兵法 兵势第五 来源：中国军网 作者： 时间：2009-07-20 15:34:23 孙子曰： 凡治众如治寡，分数是也；斗众如斗寡，形名是也；三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也；兵之所加，如以□①投卵者，虚实是也。 凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。终而复始，日月是也。死而更生，四时是也。声不过五，五声之变，不可胜听也；色不过五，五色之变，不可胜观也；味不过五，五味之变，不可胜尝也；战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之哉！ 激水之疾，至于漂石者，势也；鸷鸟之疾，至于毁折者，节也。故善战者，其势险，其节短。势如扩弩，节如发机。纷纷纭纭，斗乱而不可乱；浑浑沌沌，形圆而不可败。乱生于治，怯生于勇，弱生于强。治乱，数也；勇怯，势也；强弱，形也。 故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利动之，以卒待之。故善战者，求之于势，不责于人故能择人而任势。任势者，其战人也，如转木石。木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。 故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。 [注：] ①：“瑕”的“王”旁换“石”旁。 形”即为“形式”，“势”即是“态势”。 比方，“形”是一块材料，材料本身的质地好坏，便是“形”的好坏，至于这材料到底有多大用途，这所指的就是“势”。 如孙子兵法中所说得，“形”如一把拉满的弓，而射箭就是“势”了。弓拉的满，“形”固然好，若没射中，就是“势”的不好了。有形无势，不好。 不过“形”与“势”，不同于“外表”与“内在”这样的关系，“形”与“势”如同慧能六祖对“定”和“慧”的定义：名虽有二，体本同一。 形与势之我理解 漢风小筑 2位粉丝 1楼 一些人觉得势篇晦涩难懂，不懂其在全书中的角色，特做一点我的见解。 若决积水于千韧之奚者，形也-----《形篇》 如转木石于千韧之山者，势也-----《势篇》 听起来好像一样，可是细细推究，就会发现不同：积水靠的是数量，在高山上掘开一条小溪是没什么杀伤力的，因此靠的是“积累”，重要的是水本身；而木石本身则性坚硬，但把它放在平地上也不会产生威慑，所以把它要推在万仞之山上重要的是山，及“势”。可以这么理解：形就是军事实力，势就是外部条件。前者依靠长期积累，后者依靠后天争取。 形势不可分，形是势的前提，势是形的保障。 为了便于说明问题，举几个例子：战国时的赵括，三国时的马谡，魏晋时的苻坚。赵括是无形无势，马谡是有势无形，苻坚是有形无势，三者的惨败值得我们深思。 和强秦相较，赵国显然处于不利地位，身为主帅，不察敌我双方力量对比，在已经“无形”的不利地位下，不知求势，硬拼秦师，所谓小敌之坚，大敌之擒，赵括的失败是必然的。 马是个夸夸其谈的家伙，只知死读兵书。亏他把兵书背的那么熟。可他不知道，投之亡地只是一个“求势”方法，势务必以形为基本。蜀国本来就人少地少财乏，军队又连年征战，士卒士气低落。《三国演义》记：“司马懿大庸军马，将山团团围定，蜀军见了，尽皆丧胆....军将你我相推，无一人敢动....”由此可见蜀兵战斗力之低，士气之低。这样的军队再有势，也只会像“决小溪于千韧之山”一般，势再好也没用实力太悬殊了。所以马的失败只能说他不懂《孙子》，而不能成为一些人作为论证《孙子》没用的论据。同时也说明，读《孙子》不能只热爱其中某一篇，必须全局把握。那些试图依靠背诵几个名句而应用《孙子》的，马谡就是榜样。宏观把握全局，重点掌握几篇适合自己和时代特点的，这才是正确的态度。 苻坚是个名人啊，好家伙，96万军队，可谓有极其强大的形，但是由于他的愚蠢失误，不注意“势”的争取，优势丧失殆尽，而对手则一鼓作气，青史留名。 由此可见，形势不可分。就像我们学生一样，应付考试，依靠什么考前压题，是不管用的，要靠日常的积累，将小溪转为江河，以求“形”；临近考试，当调整心态，将各方面都弄到最佳状态，好像把千斤木石推在高山，以求“势”。 由此势篇的角色便清晰了：可以说他是形的助力器，强大的形必须以强大的势惟依托，只有强大的势，才能让强大的形充分发挥------这也是为什么《势》要紧跟在《形》后的原因。 君子曰：“善奕者谋势，不善奕者谋子”为什么呢？因为双方下棋，兵力是相同的，就要依靠强大的势使形充分发挥出来。 所以笔者认为:形，势，一个也不能少。形在于我们日常一点点的积累；而势则在于战前的巧妙布置，包含各个方面：士气，行军，方法，..... 孙子校释上讲,事物的实质是形,在此指军事实力;事物的