形式逻辑初稿资料.doc

(转载)辩证法和逻辑的关系 来自:? HYPERLINK /people haiboong?2012-11-25 22:50:01 大家讨论下?作者：知原?一、辩证逻辑不是逻辑?二、逻辑是研究推理形式的?三、为什么要排除辩证逻辑的定义?四、形式逻辑与辩证逻辑的区分是政治决定理论的产物?五、辩证逻辑，请别拿“悖论”说事儿?六、直观、直觉、灵感、顿悟等是潜意识里进行的演绎和归?纳推理?七、逻辑学可以渗入辩证法思想，但不能以此认为其是逻辑?八、辩证逻辑与归纳逻辑?九、将辩证逻辑比喻为无理数是错误的?十、我反对辩证法、辩证逻辑的原因?十一、黑格尔的辩证哲学的合理内核?一、辩证逻辑不是逻辑?正统的逻辑学都是这样分类的，将逻辑分为两大类：演绎和?归纳。这里的归纳一般是从广义上说的，泛指一切或然性推?理、扩展性推理（演绎则相反，是指一种必然性推理、保真?性推理），即包括简单枚举法、类比法、求因果关系五法、概?率统计法等。如果从更广义的角度讲，还包括一些整理感性?材料的方法，如：观察、实验、比较、分类、分析、综合、?统计中的选样、求平均数以及假说等。而我们许多批评归纳?法的人都是批评的最狭义上的归纳法——简单枚举法，罗素?就是这样。?罗素在其《我的哲学的发展》一书中的“第十六章 非证明的?推理”一文中就犯有这样的错误（其实也不能说是错误，只是?所说对象不同而已），罗素说，“我已经越来越意识到，逻辑?和数学中所用的演绎推理的范围是很狭隘的。我觉察到，在?常识和科学中所用的一切推理是和演绎逻辑的推理不同的。?常识和科学中所用的推理其性质上，当前提是真而且推理是?正确的时候，所得的结论只是有盖然性”、“本质上非证明的?推理只是给其结论以盖然性”。?罗素在这里强调了一种和演绎逻辑不同的另一种逻辑?——“非证明的推理”，并且明确的指出了“非证明的推理”只?具有“盖然性”。我们可以查看一下当前的逻辑学教材，当前?的逻辑学教材中所说的归纳逻辑就一般意义来说就是指“盖?然性推理”（包括，简单枚举法、类比法、穆勒的求因果关系?五法、假说演绎法、概率统计法等），即罗素所说的“非证明?推理”。也就是说，按现代逻辑学教课书上的归纳逻辑含义，?罗素所强调的“非证明的推理”其实就是在强调“归纳推理”的?重要价值。?但罗素又说，“我发现大多数关于非证明的推理的讨论是过于?限于归纳法的研究。我得到的结论是，归纳的论证，除非是?限于常识的范围内，其所导致的结论是伪常多于真”。我对罗?素的这句话的解释只能是，罗素所说的归纳推理是指简单枚?举法，和现代逻辑学教课书中所说的归纳逻辑是不一样的。?或者说，罗素所说归纳推理是最狭义上的归纳逻辑——简单?枚举法，而现代逻辑学教课书中所说的归纳推理一般是广义?上的，是泛指一切盖然性（又常称之谓概然性、或然性）推?理。当然，现代逻辑学教课书有时也用这种狭义上的归纳概?念，比如，将归纳法和类比法分开论述，这里的归纳就是狭?义上的归纳——简单枚举法。?我本人所说的归纳法都上指广义上的，即泛指一切盖然性推?理，或者是罗素所说的“非证明的推理”。大家从我的文章中?不难看出。?至于黑格尔的辩证逻辑，一般认为只是一种哲学，而不是逻?辑，因为它不是讨论的从前提推出结论这样的推理问题。其?实假如它是一种推理的话，如果是一种必然推理，那么它将?被归为演绎推理；否则的话，则将被归为归纳推理。然而它?不具有这样的意义，所以不能算作逻辑。?二、逻辑是研究推理形式的?太阳风网友已经肯定了逻辑是推理过程或方法，而我也正是?以此否定辩证法是逻辑的。?如果我们以是否是推理作为是否是逻辑的标准的话，我想像?不出，除了演绎推理和归纳推理之外，还有什么样的推理存?在。你们得首先给出一个所谓的辩证推理的事例出来，不管?是形式化的也好，非形式化的也好。而在所有的回复中，只?有梅飞君试图给出这样的辩证推理事例。然而他给出的其实?也只是一种演绎推理的例子，我们最多也只能说有些演绎推?理含有辩证法的因素存在，而不能说他给出的例子本身就是?辩证推理。现代数理逻辑形式化的一个重要目的就是为了排?除由于语言的歧义性所造成的梅飞君所说的“潜规则”。?演绎推理和归纳推理是按照推理的前提和结论的范围大小的?关系进行分类的，如果前提的范围大，而结论的范围小于或?等于前提的范围，这样的推理就是演绎推理，这样的推理就?是一种必然推理；相反，如果前提的范围小，结论的范围大?于其前提的范围，这样的推理就是归纳推理，这样的推理由?于结论的范围超出了前提的范围，所以其结论常常只是或然?成立的，所以这样的推理一般也叫或然性推