中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案.docVIP

法艺花园官网： HYPERLINK  PAGE \* MERGEFORMAT5 原告吕某红、黄某璠、吕某盛与被告梧州珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝巴士）、中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-547846-1-1.html 梧州市长洲区人民法院民事判决书（2013）长民初字第250号 原告吕某红，女，1960年3月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区奥奇丽路8-1号A幢1单元302房。 原告黄某璠，女，1931年7月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区奥奇丽路8-1号A幢1单元302房。 原告吕某盛，男，1957年9月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区民族大道87号1幢1单元401房。 委托代理人张某欣，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区百花东路1号。 委托代理人杨某通，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西梧州市新兴一路177-6号802房。 被告梧州珍宝巴士有限公司。住所地广西梧州市文澜路88号。 代表人梁某华，公司董事长。 委托代理人唐某定，广西通途律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司。住所地广西梧州市新兴一路207号。 代表人黄某炜，公司总经理。 委托代理人余某丽，公司员工。 原告吕某红、黄某璠、吕某盛与被告梧州珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝巴士）、中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由代理审判员伍超婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某红、黄某璠、吕某盛的特别授权委托代理人张某欣、杨某通，被告珍宝巴士的特别授权委托代理人唐某定，被告保险公司的特别授权委托代理人余某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某红、黄某璠、吕某盛诉称，2012年12月31日10时28分，被告梧州珍宝巴士有限公司的职工钟某林驾驶桂D04272号公交车沿奥奇丽路由北往南方向行驶，途经交通银行对开人行横道时，遇吕某夫妇正在走过人行横道。巴士司机虽然在100米外已经看到正在通过人行横道的行人，但没有停车让行，而是抢道从吕某夫妇前面通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，并造成原告的父亲吕某向后退避时跌倒，吕某跌倒后经送医院抢救无效死亡。 事故经梧州市公安局交警支队长洲区大队的梧公交长认字【2013】第L00011号《道路交通事故认定书》认定：钟某林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定；吕某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定；钟某林、吕某分别负此事故同等责任。 经查，被告珍宝巴士有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司为巴士桂D04272购买了交强险。保险单号：PDZA201245040000001889。 原告认为，被告巴士司机的违法行为，是导致交通事故发生的直接原因。据此，原告依法提起诉讼，恳请法院判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司蝶山支公司向原告支付交强险死亡赔偿限额110000元；交强险医疗费用赔偿限额10000元；2.被告梧州珍宝巴士有限公司赔偿医疗费用4376.53元（实际医疗费用17294.21元，扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元，剩余部分7294.21元，60%的赔偿额度）；3.被告梧州珍宝巴士有限公司向原告支付丧葬费10245.6元（实际丧葬费17076的60%的赔偿额度）；4.被告梧州珍宝巴士有限公司赔偿精神损害抚慰金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告珍宝巴士辩称，一、本案并非机动车交通事故，而是行人年迈在过马路时心理承受能力低，见车辆惊慌失措，倒退时自己跌倒颅脑受伤死亡的意外事故。 二、被告珍宝巴士的司机钟某林驾驶的桂D04272公共汽车行驶路过事发路段时，并未超速，临近人行横道时已减速，从路边的“天眼”录像资料显示，车辆停在人行横线时，距死者尚有二三米远，而年纪已85岁的死者搀扶其80多岁的妻子见与公共汽车同向行驶的一辆“的士”赶上并车头正对死者，死者惊慌失措，后退五六步，踉跄倒地，此时与被告珍宝巴士的公共汽车距离超过五米，被告司机已经尽到了减速、停车的责任，并未与死者相碰撞，不构成机动车交通事故，如对死者构成惊吓，也应是被告公共汽车旁的“的士”而不是被告方的公共汽车。 三、梧州市公安局交警支队长洲区大队在意外发生后两个多月，仅凭“天眼”录像就作出了梧公交长认字【2013】第L00011号道路交通事故认定书，该认定书认定双方各承担50%的责任是错误的。该认定书没有现场勘验记录，没有科学依据，且未能找到当时车头正对