TD-LTE测试情况解析.pptx

TD-LTE规模试验情况介绍;2;规模技术试验目标;规模试验总体安排;网络建设和优化情况：完成近1000个站的建设和优化;前期试验场景情况：室外5种，室内3种;规模试验基本配置;产业评估;9;面向技术评估;覆盖能力包括可接入覆盖和业务覆盖 接入覆盖相关的信道：下行信道或信号P-SCH/S-SCH，PBCH（MIB），PDCCH，PDSCH（SIB 1-13），上行信道或信号PRACH（RACH）, PUSCH（Msg3） TDD与FDD中的系统信息和消息相差无几，且与接入相关的每个消息都需要在一个子帧中完成发送，所以从接入距离看，TDD与FDD相当； 业务覆盖相关的信道包括：PDCCH，PDSCH和PUSCH 由于终端功率受限，且用户数据可以在多个子帧中完成发送，所以相同的上行数据量，相对TDD，FDD可以在更多的子帧中完成发送，意味着FDD中每个上行子帧需要传输的数据相对于TDD要少，所以在2通道系统下（PUSCH是瓶颈），从掉线距离和支持一定上行速率业务要求来看，TDD相对弱于FDD，但在8通道系统中（PDCCH为瓶颈），从掉线距离和支持一定上行速率业务要求来看，TDD与FDD相当 ;覆盖;覆盖：F频段和D频段对比;单用户峰值速率(1/2);单用户峰值速率(2/2);小区吞吐量;小区吞吐量;用户面时延;控制面时延;控制面时延;并发用户数;同时调度用户;并发用户数;R9技术评估—单用户定点吞吐量;R9技术评估—小区吞吐量;面向产业评估;面向建设及网络优化;LTE考虑的主要规划指标;RSRP规划要求和试验网RSRP分布情况;初步结论：全网真实用户加扰情况下，公共参考信号SINR在[0,2）dB之间时，单用户下行业务速率可达到1Mbps（占用20个资源块） 分析： 不同厂商SINR与速率的对应关系存在差异，主要是部分厂商算法存在一定缺陷，SINR要求较高；目前主要测试场景为室外道路，对于室外覆盖室内等其它场景结果仍需摸索;试验网SINR分布情况;现阶段TD-LTE可用频段总体使用方案;TD-LTE同频组网关键技术;室外同异频组网性能对比;40MHz频谱室外组网可选方案;初步结论;2/8天线-背景介绍;2/8天线---性能研究;TD-LTE室内分布系统建设和应用关键问题;TD-LTE室内分布系统单/双通道应用关键问题;TD-LTE室内分布系统单/双通道性能对比评估;TD-LTE室内分布系统单极化天线重点问题：天线间距实验室测试结果;初步结论;基于目前阶段的双极化天线平均吞吐量测试情况，初步认为单、双极化天线方案性能基本相当，双极化天线方案基本可用 对于单用户近、中点的吞吐量，以及多用户的全小区平均吞吐量，使用两根单极化天线与使用一根双极化天线的平均差异小于5%；而对于单用户远点测试，两者性能差异存在明显波动（+-30%）， 后继还需选取更多的样本点对极化差异、终端位置差异等影响因素进行进一步测试;两路线缆长度和无源器件数量及指标上有较大差异，容易造成2路通道的功率不平衡，如一路新建、一路利旧时 当出现功率不平衡时，如一个通道功率高，另一个通道功率低，在部分场景下性能可能比两个通道功率均低时差;TD-LTE室内分布系统双通道应用中的关键问题：总结;TD-LTE室内分布系统多系统合路方案;TD-LTE室内分布系统中LTE与WLAN互干扰：基站间干扰理论分析;TD-LTE室内分布系统中LTE与WLAN互干扰：终端间干扰理论分析;测试结果： 共室分：LTE基站对WLAN基站基本不产生干扰 WLAN放装： LTE基站对对WLAN的干扰程度与基站天线间距、AP指标有关； AP指标较好时，间距1米时WLAN吞吐量下降20%～22%，间距3米以上无干扰 AP指标较差时，即使天线间距3米，WLAN吞吐量仍下降30%～71%，5米时下降10%～50% 主要结论： 共室分：采用80dB隔离度的合路器可以阻止LTE对WLAN的干扰 WLAN放装：基站天线间距不够易导致WLAN受LTE的干扰，可通过增加AP与LTE的天线间距（保持3米以上）以及提升AP阻塞指标（尽量达到-25dBm）降低干扰 后续工作：推动LTE基站（现阶段各厂家 E频段设备已统一改为通带50MHz带宽）、AP等相关指标的改进完善；工程施工采用规避隔离方法;多模及互操作测试－简单互操作;终端;53;3月;备：上海阿朗区域规划;备：南京大唐区域规划;备：南京普天区域规划;下沙片区（诺西）：科技园区、高校园区 基本情况：面积10.2平方公里，站间距600米，站高20米 用途：主要进行多天线对比测试 区域规划：33站;备：厦门摩托区域规划;备：广州中兴区域规划;备：广州烽火区域规划;备：深圳华为、爱立信区域规划