政治第一章分析.ppt

“人是天生的政治动物”——亚里士多德 ;1.1 政治的界定; 一方面，不同或对立的观点、期望、需求和利益，很可能使人们对生活规则并无一致的看法。 另一方面，人们认识到，要想影响这些规则或确保这些规则得到维护，他们必须和他人协作。 也正因为这个原因，人们经常把政治的核心描绘为冲突解决的过程，对立的观点和竞争性利益在此过程中相互妥协。; 第一，政治一词在日常语言中使用时使人产生诸多联想，换句话说，政治是个诱导性的术语。大多数人会认为经济、地理、历史和生物只是学术的科目，但要说到政治，却很少有人不会怀有先入之见。比如，许多人会想当然地假定研究政治的学者和教师必然带有某种偏见，而很难相信该学科能够以不偏不倚、完全客观的态度加以研究。更糟糕的是，人们还往往认为政治是个“肮脏”的字眼：它一方面使人联想到麻烦、混乱甚至暴力，另一方面又与欺骗、操纵和谎言纠缠不清。这些联想其实并不新奇。 第二，更为棘手的问题是，即便德高望重的权威学者们，对政治的含义也观点不一。他们从不同的角度界定政治，如权力的行使、权威的运用、集体决定的做出、稀缺资源的分配、欺骗和操纵的使用等等不一而足。从这个角度看，我们可以认为政治有多种可以接受或者说合理的含义，是个有“实质争议”的概念。另一方面，这些不同的看法可能纯粹是对同一（纵使必定有些模糊）概念的不同理解。;作为政府艺术的政治 作为公共事务的政治 作为妥协和共识的政治 作为权力和资源分配的政治 ; 据说德国首相俾斯麦曾在国会称：“政治不是科学……而是艺术”。俾斯麦心目中的艺术，意指政府的艺术，也就是制定与实施集体政策，在社会内施加控制。这大概属于由古希腊时期的最初政治涵义发展而来的古典政治定义。 政治就是“与国家有关的事务”的观念，在许多方面都是政治学学科的传统认识，学术研究往往围绕政府的人事组成和机构。研究政治实质上就是研究政府，或者更为宽泛一点，就是研究权威的行使。影响颇大的美国政治学家戴维?伊斯顿（DavidEaston, 1979---1981）在其著作中提出了这种观点，将政治界定为“价值的权威性分配”。伊斯顿认为政治包括多个不同过程，政府在这些过程中对社会压力做出反馈，特别是通过利益、奖赏或惩罚的分配来达到目标。“权威性价值”因此为社会广泛接受，并且被认为对广大民众具有约束力。根据这种观点，政治与政策相联系，亦即与正式或权威性决定联系起来，而这些决定确立了共同体的行动计划。 ; 这种定义的引人注意之处在于，它在很大程度上限定了政治的范围。政治发生在政体内部，而政体这种社会组织系统的核心是政府机构。因此，政治发生在内阁、立法机构和政府部门之类的场所，参与者包括显赫的政治人物、文官和游说者，数量有限且属特殊群体。这意味着大多数民众、机构和社会活动都游离在政治“之外”。企业、学校和其他教育机构、社群团体、家庭等在这种意义上都是“非政治”的，因为它们没有参与“管理国家”。; 作为公共事务的政治概念超出了政府的狭窄范围，延伸到被视为“公共生活”或“公共事务”的领域。换句话说，“政治”和“非政治”的划分，与基本的公共生活领域和可被视为私人生活的领域的划分相吻合。这种对政治的看法，往往溯及至著名希腊哲学家亚里士多德那里。 在《政治学》一书中，亚里士多德声称“人是天生的政治动物”，意在说明唯身处政治共同体之内，人类方能过“美好生活”。根据这种看法，政治是一种关心创造“公平社会”的道德活动，也就是亚里士多德所称的“最高科学”。但“公共”生活与“私人”生活的界线应划在哪里呢？公共领域和私人领域的传统划分与国家和市民社会的分野相一致。就其负责组织共同体的集体生活而言，国家机构（政府部门、法院、警察、军队以及社会安全系统等等）可被视为“公共的”。而且它们的经费也属于来自税收公共开支。 相较之下，市民社会由埃德蒙?伯克（Edmund Burke）所称的“小单位”（little platoons）组成，包括家庭和血缘团体、私人企业、工会、俱乐部、社区团体等，它们由个体公民建立并出资，目的是实现自身而非更大社会的利益，从这个意义上讲它们是“私人的”。基于这种“公共/私人”的划分，政治限定于国家自身活动和公共机构所能恰当履行的职责范围内。个人能够并确实自我管理的生活领域（经济、社会、家庭、个人、文化和艺术的领域等等），显然应归于“非政治”范围。; 认为政治主要是“公共”活动的看法，造成了积极和消极的两种评价。一种评价的传统可回溯到亚里士多德，政治因具有“公共”品格，被看成是高尚且文明的活动。汉娜?阿伦特对此观点甚为推崇，在《人的条件》一书中，她认为政治是最重要的人类活动形式，因为它包含了自由和平等公民之间的交往互动。政治因此赋予生命以意义，肯定每一