“铿锵三人行”热议“增值税” 行业共识及精彩观点抢先看.docxVIP

“铿锵三人行”热议“增值税”?行业共识及精彩观点抢先看 近日，财政部和国家税务总局印发《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》（简称78号文），其中涉及污水处理劳务和再生水综合利用开征增值税并不同幅度的先征后返。政策一石激起千层浪，引发行业强烈反响和广泛争议。 7月21日，E20环境平台举办“第九期铿锵三人行”，聚焦财政部78号文，围绕污水处理企业开征增值税话题，由E20环境平台高级合伙人、资深投融资专家高宏坪主持，邀请北控水务集团副总裁于立国，兴蓉环境副总、总会计师 胥正楷，君合律师事务所合伙人刘世坚，苏伊士投资总监郝小军，桑德集团财务中心副主任刘晓栋，申万宏源证券研究员董宜安，以及其他影响力企业代表、行业专家等50多人，展开深入探讨，为政策献言献策。 经过深入探讨，与会者就78号文达成初步共识： 政策的初衷是好的，本意是让污水处理企业守法经营、达标排放，从而鼓励和支持环境产业的转型与升级。但对于一个已经多年实施增值税免税政策的产业来说，增值税政策的改变，无论是政策出台、实施的时间还是政策本身，都显得突然，无形中加大了产业的负担。 虽然政策初衷可以理解，但对行业来说，感觉政策前期调研时间不够充足，或对污水处理行业和再生水行业的意见和建议征求不够充分，对行业的实际情况不够了解，其中涉及的部分内容也与现在国家鼓励环境产业发展、支持产业转型升级的大背景不相一致，因此并没有达到政策的本来效果。 基于此，建议政策制定部门，在政策制定和执行时，可以充分考虑下污水处理行业与再生水行业的发展和相关企业的承受能力。 针对78号文，大家建议： 污水处理行业与再生水行业继续执行增值税免征政策； 如果无法做到免征，建议减缓实施，在充分调研的基础上出台实施细则。采取“老项目老办法，新项目新办法”的原则区别适用； 鉴于环境产业的特点，建议税收政策出台、实施应该有一个缓冲期，让污水处理企业和再生水企业能有时间，按照新的交易结构，适当调整交易关系，在确保企业正常经营的同时，真正促进产业的转型与升级。 附：现场发言摘选 刘世坚： 78号文，除了观念上改变了长期以来免流转税的常态外，在现实层面，它对正在履行的特许经营合同或者污水处理协议的冲击非常直接，现在我们需要想办法尽量减少冲击的程度。 从国家基本政策的一致性上考虑，对于增值税，还是“免”为主较好，如果免不了，就需要扩大增值税的适用范畴，并且给一个较低的税率，或者与PPP的相关政策相配合，以提升政策的可执行性。 胥正楷： 税率问题很关键，到底是17%还是13%。这需要全行业去呼吁。关于即征即退，退税环节也应该有一个明确的说法或者细则。 于立国： 不支持折中方案。应该“老的用老办法，新的用新办法”。因为已经运营的项目，没有增值税，没有可抵扣的，也没有进项，如果一刀切的执行，对已经运营的很多项目公司伤害很大。 刘晓栋： 如果建筑行业营改增能够实施的话，对污水处理、垃圾处理算是一个利好。但目前相应政策仍未出台，国家应该考虑营改增的相应政策。考虑污水处理行业的特殊性，应该将“新老”分开考虑，要有一个新老过渡。 郝小军： 文件实施以前已经投产或者已经运营的污水处理厂，应该不在文件适用范围内，新建的或者尚未投产的、尚未与政府签订有效法律协议的才在这个范围内，应该有一个分水岭。 天津中水有限公司高工、总经理李殿海： 再生水行业需要国家政策、财政的支持，国家在之前的156号文中已经提过中水方面有税收优惠支持，78号文应该在再生水方面有所调整。 董宜安： 此次调整影响极大的是未来水务和固废类项目的推广，极大影响PPP类项目的推进速率和利润率。未来可能的解决方案是，首先，地方政府按照这次影响的变化给予补贴，这是企业认为最好的情况；另外，为了保持PPP项目推行的力度及进度，中央财政对PPP项目进行变相补贴，但这也要看具体的实施情况；最后，可能的是地方政府和企业共同承担这次的调整。 其他观点综合： 政策对企业影响比较大，也不符合国家对于环保类的企业扶持、鼓励的大方向。78号文出来以后，一方面加重了地方政府的财政负担；另一方面，肯定会加剧小企业的整合。 因为污水处理行业进项较少，政策的执行，将导致污水处理行业实际税赋远远高于其他行业，这种情况下政策确实是一个比较大的利空。 78号文对环保有可能是误伤，但是，它是在一个大的格局之中，行业需要在一定范围内自己争取突破。78号文，可能是税务总局方面主导的增值税方面，没有考虑到当前国内推动PPP的政策趋势。我们的环保产业需要努力自强。 此次政策6月15日发文，7月1日就执行，没有宣传贯彻的过程，出台略显仓促，应该征求业内企业、专家等多方意见。 行业里有一部分适用于现行的增值税法律条文，比如自来水、中水、纯净水以及垃圾发电等等，因为最终有增值过程，有输入也有输出，有产品。但这并不一定适用于污水